“双一流”建设的最终目标是使一些高校和一些学科成为世界第一。按照软科2021年榜单,我国还没有排名世界第一的大学,但却有排名世界第一的学科,而且已有12个之多。按照软科的逻辑,我国高校学科水平到底如何呢?看一看具体情况。
(1)我国排名世界第一的学科,由2017年的7个增加到2021年的12个。
按照软科榜单,2017年,我国有7个学科排名世界第一。这7个学科是:清华大学的通信工程,哈尔滨工业大学 的仪器科学,同济大学的土木工程,上海交通大学的船舶与海洋工程,武汉大学的遥感技术,北京科技大学的矿业工程,中南大学的冶金工程。#软科大学排行榜#
在此基础之上,2018年矿业工程丢失第一,新增航空航天工程、交通运输工程2个学科为第一,第一的学科达到8个。2019年,矿业工程失而复得,又增加食品科学与工程,共计10个第一的学科。2020年,10个第一的学科保持未变。2021年又新增机械工程、能源科学与工程2个第一的学科,达到12个。
这12个学科是:
机械工程——西安交通大学。2021年新晋世界第一的学科。
能源科学与工程——清华大学。2021年新晋世界第一的学科。
通信工程——西安电子科技大学。2020年之前是清华大学。
仪器科学——哈尔滨工业大学。2020年、2019年也是哈尔滨工业大学。
土木工程——同济大学。2020年、2019年也是同济大学。
食品科学与工程——江南大学。2020年、2019年也是江南大学。
航空航天工程——北京航空航天大学。2020年、2019年也是北京航空航天大学。
船舶与海洋工程——上海交通大学。2020年、2019年也是上海交通大学。
交通运输工程——东南大学?。2020年、2019年是北京交通大学。
遥感技术——武汉大学。2020年、2019年也是武汉大学。
矿业工程——中南大学。2020年、2019年也是中南大学。
冶金工程——北京科技大学。2020年、2019年也是北京科技大学。
(2)排名世界第一的学科,多数保持稳定,少数中途易主。
从5年间排名世界第一的学科变化看,总体还是稳定的,这证明了一个学科的实力交替是非常缓慢的,不可能年年发生颠覆性变化。
6个学科保持不变。仪器科学,5年都是哈工大第一。土木工程,5年都是同济大学第一。船舶与海洋工程,5年都是上海交通大学第一。遥感技术,5年都是武汉大学第一。航空航天工程,自2018年增为第一,都是北京航大第一。食品科学与工程,自2019年增为第一,都是江南大学第一。
4个学科中途易主。通信工程,前四年是清华大学,2021年变成了西安电子科技大学。矿业工程,2017年是北京科技大学,2018年丢失,2019年之后是中南大学。冶金工程,2017年是中南大学,2018年后变成了北京科技大学。交通运输工程,2018、2019、2020年是北京交通大学,2021年变成东南大学。
从上述变化看,矿业工程与冶金工程互易其主,与中南大学、北京科大的专业特色相吻合,说明2017年的排名存在重大缺陷。北京科大的矿业工程排在第一,既与实际不符,也不合逻辑。榜单就是如此,只要指标体系存在缺陷,最终结果必定不合逻辑。
(3)软科凭什么说某个学科是世界第一?
是不是世界第一,还得看一看排名指标体系,到底是以什么为标准。离开标准的第一是没有意义的。软科的标准是什么?
2019年与2018年,“软科世界一流学科排名”使用一系列国际可比的客观学术指标,对全球大学在相关学科的表现进行测量,包括科研规模、科研质量、国际合作、高水平科研成果、国际奖项等。
2020年,“软科世界一流学科排名”使用一系列国际可比的客观学术指标,对全球大学在相关学科的表现进行测量,包括学科国际权威奖项、学科顶尖成果、科研质量、国际合作等。2020年,软科对评价体系进行了优化,使用“重要期刊论文数(Q1)”代替原“论文总数(PUB)”,用于测量被评价大学在相应学科的高水平科研产出。从中可以看出,2020年的指标体系作了较大调整,去掉了“科学规模”这个并不是反映质量的指标。
2021年,“软科世界一流学科排名”使用一系列国际可比的客观学术指标,对全球大学在相关学科的表现进行测量。排名指标包括学科国际权威奖项、学科顶尖成果、高水平科研产出、科研质量、国际合作等。从中可以看出,2021年增加了“高水平科研产出”。从这个指标体系看,这是一个科研排行,并非真正意义上的学科排名,因为并未包括培养人才。
由于年度之间的排名指标体系并不一致,所以将各年度结果放在一起比较有些说服力不强。
(4)软科的学科排名,其可信度到底有多大?
软科这个学科排名到底有多大可信度呢?应该是见仁见智的问题。如果愿意相信,就觉得可信,你看,我的学科在软科那里是世界第一。如果不愿相信,就觉得没有说服力,可以挑出许多问题。这是所有榜单的共病,难以有一个让多数人心服口服的指标体系和得到多数人认可的结果。这属于姜太公钓鱼,愿者上钩(愿者相信)。
首先应该承认,软科的学科与我国的学科分类有所不同。比如,按照我国学科分类,在工学门类之下,只有测绘科学与技术这个一级学科,其下又分为3个二级学科,即大地测量学与测量工程、摄影测量与遥感、地图制图学与地理信息工程,并没有遥感技术这样的一级学科或二级学科。所以,软科的遥感技术学科实际上是测绘科学与技术中的一个极小的范围,拿出来与通信工程等一级学科相比,实际上不合逻辑。如果真的是学科排名,应该都是一级学科,这样就应该将测绘科学与技术拿出来排名。实际上,武汉大学的测绘科学与技术同样是世界第一。
其次应该承认,自然学科具有可比性,社会学科没有可比性。在软科排名的54个学科当中,理学8个,生命科学4个,医学6个,工学22个,社会学科14个。如果说理学、生命科学、医学、工学具有可比性的话,那么社会科学则没有可比性。比如,法学,各国法律大有不同,如何进行比较,研究成果缺乏通用性。政治学、社会学、经济学更是如此,实际上也没有统一的政治学、社会学,即使是经济学各国之间也相差很远,硬是放在一起比较,没有多大说服力。从科学视角看,社会科学不应纳入排名范围。
第三应该承认,一个学科不可能一年就发生根本转变。比如通信工程,前四年是清华大学世界第一,2021年才变成西安电子科技大学第一。如果同一个学科,排名结果年年出现颠覆性变化,就说明指标体系不合逻辑。比如,前述的矿业工程与冶金工程互易其主,就是2017年的指标体系存在重大缺陷,2019年易主之后才与中南大学、北京科大的专业特色相吻合。比如在2017年的指标体系中有“科研规模”,一直都有“国际合作”这个指标,都与评价学科水平不相关。
即使是2021年的指标体系也不科学。科研质量、高水平科研成果、国际奖项三项指标是什么关系,应该是包含关系吧,科研成果和国际奖项是科研质量的体现,为何三者成了并列关系?指标不合逻辑,结果很难合乎逻辑。所以,还是那一句话,对于榜单看一看可以,当真就幼稚了。软科的这个榜单可以参考一下,作为观察高校学科水平的一个窗口,但不能作为观察分析学科的唯一标准或是整体标准。
网友们,你们觉得我国12个排名世界第一的学科如何?与实际情况相符吗?欢迎留言对此进行讨论!谢谢阅读与关注。
(本文为原创,小编首发;文中资料与图片源于网络,如有不妥,请联系删除)
软科排名:武汉“双子星”再次携手,结伴进入中国大学排名前十!
软科排名:哪些“双非”排位高于“双一流”高校?
软科连续三年数据:哪些医科大学排名靠前,值得高度关注?
重磅:泰晤士最新学科排名:武、中、华强势插入华五,进入前10!
泰晤士与QS榜单:同一所大学在同一年度位次相差600多!