清北毕业, 去教中学, 是道德绑架还是大材小用?

近几年，有一大批清北毕业生入职中学，有不少还是博士毕业。为什么支持者和反对者打得不可开交？缪老师用28个字说清楚：瞧不起学校老师，高看了清北学生，误以为道德绑架，忽略了肉体凡胎。

一、瞧不起学校老师

近些年听到很多人说，中小学就那么点儿知识，本科师范生就够了，清华北大的学生去中小学当老师，不是人才浪费是什么？唉，老师这个工作在你们眼里就这么没价值吗？

塑造三观在有些人眼里，跟管理课堂没区别；培养兴趣在有些人眼里，跟布置作业没区别；由浅入深在很多人眼里，跟照本宣科没区别；以身作则在很多人眼里，跟戒尺责罚没区别。总有人一边骂老师们素质不行，一边嫌高材生大材小用，这个逻辑我也是醉了。

二、高看了清北学生

几十年来，清华大学和北京大学?在全国接近3000所大学中保持“领头羊”的位置，也是相当厉害了。有人说清华北大学生是国之重器，找工作应该找投身于国家急需和社会支柱产业，比如芯片产业、人工智能产业、新能源产业和国防军工产业。

但很多人并不知道，清华北大加起来，本硕博每年毕业生16000多人左右。不是每个清华北大学生都能成为大国工匠，不是每个清华北大学生都会成为伟大学者。绝大多数清华北大学生所学的专业，都不适用于我们眼中国家急需和社会支柱型的产业。

三、未必是道德绑架

不能忽略的是，也有人把老百姓质疑清华北大学生的就业选择，看作是道德绑架。他们认为老百姓神话了某些职业，神话了清华北大的学生。但我认为这种质疑不能等同于道德绑架，为什么这么说呢？

道德绑架的定义是：以道德的名义，利用过高的甚至不切实际的标准要求、胁迫或攻击别人并左右其行为的一种现象。老百姓的质疑背后未必是道德绑架，也有可能是一种殷切的期望。

清华大学和北京大学每年的预算经费大约是500亿。每一位在清华大学和北京大学读书的学生，相当于拿到了国家上千万的风险投资。在理想状态下，高投入总要负载高产出的期望。作为纳税人，希望自己的投入能有更高的产出，这过分吗？

四、敢承认肉体凡胎

日常生活当中也确实有些毕业于清华大学和北京大学的精英和高知，动不动就把“平庸”、“无知”这样的标签贴在普通老百姓的头上，以高高在上的姿态炫耀自己的见识，以不接地气的言语宣扬自己的主张。

但与此同时，在就业这个问题上，他们又要求普通人把他们也当成普通人来平等看待，这合乎逻辑吗？合着你想高高在上的时候就可以高高在上，你想平等对话的时候就必须平等对话？

在清华北大毕业生当老师这个问题上，我反对的是普通人不求甚解，盲目以严苛的标准来要求高材生；我反对的是高材生不接地气，频繁以俯视的姿态来吐槽老百姓。我尊重普通人对高材生的高期待，我也尊重高材生有自己的选择。总之，适度就好。

从职业角度来看，我还有一个问题想问，清北学生入职中小学，是出于热爱，还是逼于无奈？会一直在三尺讲台饱含热情地滋养孩子，还是会在机会出现时拂袖而去，另攀高枝呢？对此，你怎么看？来评论区聊聊吧。

长按点赞，一键三连，鼓励我多多创作教育内容。