出发点有问题, 厦门大学某教授授课PPT, 贬低国内车企是拿来主义

厦门大学某副校长在EMBA课堂上的PPT，对新能源车企的比亚迪与特斯拉做了全方面的分析与比较。就其分析内容看，带有明显的个人倾向，被很多网友热议，特别是“拿来主义”的说法，相当的片面。

厦大这位教授对两家车企在技术研发、产品定位、材料质量、定价与服务等5个方面对进行了分析，从结果看，特斯拉全面领先比亚迪。领先可能是事实，但是没有没有必要挖苦、贬低比亚迪。

这张PPT上方有“厦门大学吴世农”的字样，根据公开资料显示吴世农是厦门大学MBA中心主任、管理学院院长、厦门大学副校长；说明在业内拥有一定的影响力。

厦门大学金融财经类专业，在国内的实力比较强，仅次于清北复交，与“两财一贸”有的一拼。在厦大读EMBA，一般家庭是读不起的，按照网上公开的资料，其学制是2.5年，总费用32万元。在这里学习的人，一般都是商界人士在镀金的，其实用性多高，上过的人才知道。

这样的案例分析，在很多高校的商学院课堂上，比较的正常。一般老师是通过很多知名企业的案例，给学生分析企业成功的原因所在，提升学生对企业认知能力。

言归正传，厦大副校长关于比亚迪与特斯拉的对比是否合适呢？一个网友说的好？不论事实情况怎么样，但是其态度有点问题，骨子里就是看不上比亚迪。

在技术研发上，认定比亚迪投入不多，不公开专利，属于拿来主义的做法，特斯拉的研发投入比较大，技术领先。

以上的说法是否合适呢？特斯拉是新能源汽车的鼻祖，这点必须承认，早期投入确实比较大，但是比亚迪现在的研发费用也不低，是国内新能源汽车的一哥，已经走出国门，说拿来主义可能有点片面了。

很多企业的技术都是有专利保护的，谁敢随便去“拿”别人的技术呢，没有经过授权的乱拿，是会被告的，后果很严重；特别是在国际市场销售的产品，谁敢随便“拿” ，还不被罚死的。

第五点的服务的描述，相当的偏激，说比亚迪的服务偏慢、传统，特斯拉的及时、透明。

这个就有点黑比亚迪了，就国内的服务网点看，比亚迪要多特斯拉很多的。网点多服务肯定快很多的，这是基本的常识，特斯拉在很多地方还没有开服务网点的；及时可能一下子难以做到。

笔者观点

厦大副校长把比亚迪贬得一无是处，把它的成功归咎为拿来主义、低价与低质的结果，特斯拉才是真正的创新型企业。

吴世农作为985高校的知名教授，无视比亚迪崛起的客观事实;把个人的主观认知作为知识传播给学员，误导学员，带偏节奏，并在课件使用不恰当的词语，对比亚迪进行诋毁；又犯了“外国的空气都是甜的”的错误；这样的教授，是否适合当然厦大的校长呢？