路透社的稿子一出，教育类自媒体江湖一片腥风血雨。
这次我没有第一时间写观点，主要原因有两个：
我已经提前10天写过了；
详文：风雨飘摇的教育培训业
我想看看别人的观点。
看了两天，基本就是如下三类观点：
1. 立竿见影派：培训机构药丸、民办学校药丸、甚至学位房危矣；
2. 乐观怀疑派： 投鼠忌器（捆绑经济就业）、见招拆招（上政ce下对ce）、只是试探；
3. 悲观发泄派： 阶层固化、平民躺平、扶起不生。
上述观点，都有各自出发点和局限性。
一惊一乍吸眼球，只想搞个大新闻——这是蹭热点的，其实对教育现状并不了解；
马照跑舞照跳，这支歌仔得唱下去——这是靠这行吃饭，不能继续跳下去，靠什么吃饭？编也得编些应对法子；
工作日忙得要死加补课，周末闲着不能补；宝，我想周末补课——这是广大鸡娃家长的普遍想法，已习惯了过去的路。
1.三提三限
教育部专门成立“监管司”这么高级别的机构，目的要促使“双减”落地，这一次的高层意志之坚定，毋容置疑。
传闻的应都会来，主要就是：
三提三限
校内三提：提高教学质量、提高作业质量、提高课后服务水平；
校外三限：限制机构数量、限培训时间、限制价格。
校内：校内课后服务结束时间，不得早于家长正常下班时间；安排周末一天，学校来拓展综合素质。
校内托管，其实广州前两年已经开始施行了，尽管效果不一定非常满意，但至少丰富了家长选择。
校外：不再审批面对中小学新机构、周末寒暑假不开放、规范价格和收费、限制广告。
当然，政策也并非就要把校外培训和民办教育一棍子打死，而是有主有辅。
说白了，民办学校和校外培训机构，要认识清楚自己配角的角色地位，不能凭借不受监管优势，鸠占鹊巢、喧宾夺主。
“公办学校不能教的，超前的，难度大的，我都能教。”
“公办学校不能掐尖择优，好学生，跨区的，都来我这。”
过去只对公立学校进行各种减负和限制，而民办学校和培训机构不受监管，造成了“课内减负、课外增负”的被动局面。
上海世界外国语小学
2. 且看效果
作为广大鸡娃家长的悲观发泄，其实我也理解，毕竟已熟悉过去的玩法，在那个套路上渐行渐远，难以自拔。
任何改革推行，都会有利有弊，讽刺发泄完了，重要的是吃透改革。
回归公立教育主导就不好吗？ 也未必，主要在于你得适应新玩法。
比如学校周末管一天孩子综合素质，对于家长减负、孩子身心健康，确有帮助：家长过于焦虑，亲子关系势同水火，学生心理问题频发，多由高压造就。
而且，少被提及的一个思路是：
传闻主管部门，准备以医保改革的思路来理顺课外培训机构。
对课外培训机构的课程进行集采，类似医保药品的集采清单。
基本的学科培训（不能过于超纲超前）、素质类培训（体育艺术益智科技类）、课后托管等，可以上培训清单，ZF集中采购后，再以微利价格提供给家长。
真能这么做， 我觉得也很好的，且不会影响经济和就业。
医疗、教育，这类重要民生领域，必须高度监管，公办主导。
试想一下：
如今市民患重病，第一反应都是去公立大医院，而大多不会考虑去民办医院。
为何，就是因为公立靠得住：收费有监管有医保、有高水平医生和设备；而去资本控制的民办医院，有可能会被“魏则西”。
既然医院可以做到完全公办主导，为何义务教育领域，家长孩子却一窝蜂涌向民校和课外培训机构呢？
所以，给改革留一点时间空间。可以担心，但不要政策都未出，就遍地讽刺挖苦和各种质疑。
且看效果。
3. 为何可能是广州？
任何改革不可能一蹴而就，即不会速胜，也不会速败，而是持久战。
改革会先在部分城市试点，视效果而推广，可能部分地区部分时间段，都不会立刻到位。
传闻试点的9个城市：北京市、上海市、广州市、成都市、郑州市、长治市、威海市、南通市。
大、中、小城市，都有代表入选，给出原则据说是：义务教育均衡、教育工作得力、改革有需求。
但对我们广东人来说，可能会问：为何选广州， 而没有深圳？
在我看来，区别主要是广深的主导学校不同。
北上广深四个城市：上海无论小学还是初中，民办都优势尽显；广州是初中民强公弱；而深圳，无论小学初中，都是公立学校唱主角。
2016年广州中考平均分排名
2019年深圳中考排名
从排名可以看出：
2020年上海中考前20名，清一色民办， 没有一所公办；
2016年广州中考前列学校，绝大多数是民办，少数几所公办（2018年后较少学校公布成绩）；
2019年深圳中考前40名，绝大多数都是公办，只有5所民办（红色字体）。
沪、广、深， 恰好是民办绝对主导、到民办主导、再到公办主导，三个不同层次，城市差异很大。
所以广东如果选择广州试点， 其良苦用心，您明白了吗？
微信扫一扫打赏 
支付宝扫一扫打赏 
