这两天，国内的官媒之一，新华社的记者发文提到高中进行“双减”，个人对此是相当支持的，在文中，主要阐述了“双减”在高中落地的好处，将给未来高中走向带来哪些影响，以及建议根治”超级高中“现象。
特别是在根治“超级高中”的内容中，写到，以升学率以清北率为卖点，跨地区掐尖招生，高薪挖师资，超大规模招生……直指衡水系高中。说的没毛病，也非常得到家长和公众的支持，但是其中却有两个谬误，需要更严谨的对待，这样才会更有公信力。
第一个就是写错了目前已经更名为衡水泰华学校的衡水第一中学的名字。在现实里，实际上衡水市第一中学在目前是并不存在的，只有衡水第一中学，这其实就是衡水第一中学转为纯民办学校后为何要改名的原因，太像公立学校的名字了。一个“市”字之差就让很多人误解了学校的性质。把衡水第一中学写成衡水市第一中学，其实这个真是不应该。
第二个就是对超级中学的定义，学生老师人数众多确实是“超级中学”的一个特点，但是并不能代表“超级中学”的含义，同时作者引述的论据，教育部规定高中每个年级不超过1000人，三个年级不超过3000人。这是在2021年12月下发的《十四五县域普通高中发展提升行动计划》提到的，之前办学是每个年级2000人左右的招生量的限制，所以那些学校其实都是在政策顶格的限制下招生的，而且作者引述的这个论据条件其实是限定在新建的高中的容量之上，“消除普通高中的大班额制，普通高中新入学年级班额不得超过55人，新建普通高中规模不得超过3000人”，对于已有高中还需要一点点削减人数才可能。
事实上在教育界里对于超级高中的定义除了人数多之外，更重要的是“高考成绩十分优秀”、“高分学生集中”、“考入名校人数较多”的学校才会被称作“超级中学“，正是基于此，才会出现虹吸效应，才会几乎垄断这些地区的生源和教师，更加容易获得当地提供的经费和支持。
当然，作者的观点是非常正确的，因为对于某一所学校，某一所超级中学而言，在教育上拥有更多的资源，选择性和指导性就更强，对于家长而言，选择超级中学也许就意味着孩子能获得更好的发展前途。但是对整体的教育环境而言，“超级中学”却是有害无益。
只是“超级中学”为什么能得到迅猛的发展？还是那种希望孩子进名校，有个可期的未来的供需关系造成的，其实也是市场所造成的。可放到整体宏观上又不利于教育全面的发展，于是才有了初中阶段“就近入学”、取消义务教育“择校费”等措施，在河北省还有高中阶段的民办学校禁止到异地招生的各种文件加以约束。
我们家长其实就需要等待看实施效果就好了。毕竟新华社是国内媒体的导向，公开批评衡水一中，衡水系的教学模式，在里面是否有更深的含义，我们是看不出来的，还要看教育主管部门如何处理。是否会把”超级中学“拆分，回归正常招生秩序，都是未来可能会发生的事情，但是无论如何，高中阶段也实行”双减“，才有可能缓解教育”内卷“的压力。
图源网络，侵删。
和你一起看教育趣闻，分享教育理念，了解学科知识
期待您的关注、分享和点评
微信扫一扫打赏 
支付宝扫一扫打赏 
