邯郸三个初中生杀同学, 除掉这三害的周处在哪里?

最近，燕赵邯郸3个初中生杀了同学，并掩埋的起来事情引起大家都愤慨，所有人群情激愤，都欲除之而后快。

这三个人，就感觉让人想起了最近的热播电影《周处除三害》，这里正好也是三个！

但是，根据《未成年保护law》的规定，这三个凶手肯定是免死的，虽然在范围内已经算是定格处理了，但问题是肯定不会极刑。

这就更点燃了大家的情绪，甚至已经有人喊出了：

这就应该血亲复仇。

而近年来，校园霸凌乃至未杀人事件也有发生，在几千年杀人偿命的朴素正义和传统认知下，大家现在开始质疑一些固定，质疑免死的年龄。

为什么会有这条law？是不是还适用目前的环境？

或许大家可以回想一下，在自己当初的上学生涯里，但凡遇到那些比较极端的打架、斗殴乃至持械伤人的事情：

大多几乎都发生在初中期间。

为什么会这样？主要是以下几个因素：

首先是体力开始发育：十四五岁左右，人的身体基本开始成熟，有能力去实施一些激烈的行为，比如打架。

激素影响：人都是基因的产物，这个年纪人的激素开始加速分泌，影响着大部分的行为。

大家都知道动物是有发情期的，基本都在每年春天，而通常一般是认为人类没有季节发情期的，但其实是不准确的。

把人的一生看成四季的话，十四五岁的青春期就算是人类进入发情期，也就是初中的期间，在这段时间内因为激素的影响，人处于最躁动的时期，是生命力或者动物性最勃发的时代。

整个青春期，大多人都处于一种躁动需要发泄的状态，如果外界疏导不合理有没有合理引导和宣泄，就可能失控，这也是为什么初中期间，校园霸凌会频发。

然后是心理因素：青春期是人们在心理上是建立自我认同的时候，这个过程中，一旦引导不好，就可能有两个负面的结果：

一个就是自我膨胀，开始无法无天，一个就是自我压制，开始胆小怯懦。

背后大多跟家庭和成长因素有关，而家庭教育缺失家庭的孩子，更容易学坏，而家庭管理过严对孩子心理又不关注的孩子容易被欺负，这样霸凌情况就出现了。

最后是资讯影响，主要是手机短视频：这是当前的一种新情况，各类短视频，靠那些猎奇刺激的内容来吸引眼球，所以除了影响成年人，对于心智未成熟的处于模仿阶段的未成年人，那更是一种毒害。

结合这几种因素，可以画一个画像：

城乡结合部、父母外出打工、缺少家庭相处教育沟通引导的、整天靠手机短视频娱乐的未成年人，最容易出现问题。

而结合目前报道透露的信息，邯郸的这三害，几乎都中了。

现在大家质疑的是，未成年杀人不极刑！

如果未成年杀人不免死，是不是能减少类似事件的发生？

肯定有效果，但从长远来看，可能存疑。

从这次这三害的手段和事后的反应看，大家都认为这三个人是恶魔，是心理变态，是有组织的犯罪。

但是深处想，可能还不止这样！

他们更多的应该是随机性的霸凌，而不是有预谋的组织性犯罪。

并没有为三个人开脱的意思，是想找到问题的真正所在。

那类似的事情谁要负责任呢？

给大家看张图片：

这是网上流传的寄宿学校的照片，不是初中，是小学啊。之前还有一个寄宿学校着火的报道，着实令人痛心。

什么意思呢？

意思就是，这个时代，在未成年人成长的过程中，家长或者说社会，有没有尽到自己的义务？

你看，在未成年人亟需保护，亟需建立自我认同，亟需疏导内心躁动，引导思维认知的时候，家长吧责任甩给了学校，但学校教育又不是万能的，现在这样任由他们野蛮生长。

但是家长也没办法，要出去务工挣钱，不然就没办法生存。

所以还是整体责任和教育的缺失。

对于未成年犯罪，监护人负有重大责任，这个没错，就应该如此。

但很多外出打工的家长也很困难，所以需要整体提供兜底，有没有社工去关心这些未成年人，有没有有效的机制去引导未成年人，让他们可能在开始走上歧路之前拉他们一把。

这笔投入是划算的，希望能算好这笔帐。

最后，说下大家质疑的《未成年保护法law》，其实2021年已经修订过一次了。

修订后的《未成年保护law》增加了威慑和惩罚的力度：

12岁以下杀人也得劳教，12-14岁情节严重追诉要负刑责，14岁-16岁情节严重直接负刑责，16岁-18岁的不论情节是否严重直接负刑责。

但还是那个看法：

law是事后追责，但不是根本，家庭引导教育和有效的机制，才是最终解决的途径。

就这样。