绥化高中生是无辜的吗? 几个关键的点值得深思

今日，一则重磅新闻发出。

一名绥化高中生，因其父亲从外地回家没有正常向学校报备，返回学校正常学习。而后发现该父亲是密接人员，导致高中全班同学以及科任老师全部需要隔离。

学校认为该高中生的行为导致了严重的后果，做出对该生开除学籍的处分。

消息发出后，引起了网友们的热烈讨论，大致分为两个阵营。

一个阵营认为高中生不无辜，高中生已经属于成年人了，有自己的思考和判断能力，而且在学校的明确防疫要求之下，明知道会产生严重后果还来学校上课。属于严重的违法校规校纪的行为。

另外一个阵营则认为高中生是无辜的。他们认为，高中生没有犯错，这是其父亲犯下的错误，不应该将父母的错误连坐到孩子的身上。这是对孩子的不负责任。另外，高中处于孩子成长的关键时期，对孩子作出开除的处理，将会影响孩子的一生。

小编觉得，两个阵营的观点都有可取之处。不过，目前，我们最关键的是，要冷静下来思考三个关键的点。

一是该学生是否知情。

在消息中，我们没有明确得知，高中学生是否知情父亲有过密接史。

如果孩子是知情的，明知道父亲接触过阳性感染者，也明知道自己的行为可能带来的严重后果，那么孩子确实是违反了当地以及学校的防疫政策，应该受到当前的处罚。

那么，假设孩子是不知情的，其父亲回来之后，也没有跟孩子提过这件事。孩子以为父亲是正常的，没有感染的风险，其实只是想正常回学校学习。在这样的情况之下，孩子其实也是受害者，那么此时，学校是否应该酌情考虑，减轻对此孩子的处罚呢？

二是学校的开除处理是否合规，防疫政策宣传是否到位。

这是我们需要考虑的第二个点，学校的防疫政策是否明确公示，并且让所有的学生都知情。比如对学生已经进行了提前的防疫政策宣传，告诉孩子，如果家里有密接，一定要注意居家隔离，不要将风险转嫁到学校。

如果学校的防疫政策宣传到位，孩子是了解学校防疫政策的，而且也知道父亲是密接的情况下，孩子受到的处分是恰当的。

假如，学校自身对于防疫政策宣传不到位，相关的规定政策也未向学生们讲解清楚其中利害关系。那么，又是否要将学校未落实的责任推到学生的身上呢？

三是如果孩子在知情的情况下，是主动还是被动的呢？

假设孩子是知情的，知道父亲是从外地违法回来的，仍然主动前往学校，那么情节是比较严重的。

假如孩子是被动的，父亲跟他说过密接的问题，但是家里人跟孩子说没事，劝孩子去上学。孩子在家人的怂恿下去学校，并非其主观意愿的，又该如何处理呢？

总之，目前许多情况尚不清楚，作为一个理智的网民，我们能做的就是让子弹飞一会，持续关注以及理智发言。