教材“是与斯”纷争基本落幕, 记忆派竟全部落入了证据派的“圈套”!

孟子名篇《生于忧患，死于安乐》中，到底是天降大任“于斯人”，还是“于是人”？

关于此事的纷争，经过十余天的讨论，个人感觉大体上已经落幕了。其标志一是现在发这个内容的小作文已经不多了，另外就是相关讨论的要点基本找到了答案。

这个答案到底是什么？简单地说，就是全国有很多网友晒出了“天降大任于斯人”的课本，从而说明天降大任于斯人、天降大任于是人，都曾在不同的教材上出现过。

具体说，人教版多年以来都是于是人这个版本，但是其他的地方教育出版社出版的教材，有的就是于斯人的版本。

现在看，情况就是这么个情况，事情就是这么个事情。那些言之凿凿地说“记忆派”是集体撒癔症、集体潜意识、集体曼德拉效应的说法没有道理。

那么，我今天为什么在这场大戏甚至是闹剧已然落幕的情况下，还要继续写作这个话题？

这要从我个人的感受与经历说起。

如果说把坚持于是人的网友叫证据派，把坚持于斯人的网友叫记忆派的话，那么我毫无疑问是属于记忆派的。

在我的记忆中，我们当年学的课本就是于斯人，根本没有于是人这一说。而且我个人还有一段与此文章有关的刻骨铭心的一段往事。

某一年，学校组织书法比赛，我写的就是《生于忧患，死于安乐》。结果我把这里面的“斯”写成了“撕”，闹了个天大的笑话，被老师和同学嘲笑了很久，以至于给我的幼小心灵都留下了阴影。

所以我的记忆没有错。但是很遗憾，你让我拿出三四十年前的课本，我确实拿不出，因此，也就说到了本文要说的话题。

证据派说我们记忆派的记忆出了差错，那么你们的证据在哪里？当然我这个问题说起来好像有点拗口，我可以再细化一下：我根据自己的回忆说，我们学的是于斯人。那么你认为我说的不对，那么请问是不是应该你拿出证据证明我说的不对？

当然你们晒出了很多课本，但是我想说的是，你们晒出的课本就是我当年学的那一版本吗？如果不是我当年学的那一个版本，那么怎么能用它证明我的记忆错误了？

再具体一点说，本人1970年出生，当时家住黑龙江省绥化市北林区，小学就读的是绥化一小，中学就读的是绥化一中。如果你能把那个期间这两所学校用的课本找到，并且严密论证出我当年学的就是你手里拿的这个版本，而这个版本上面写的是于是人，我想这可以证明说我记错了。

而你让我拿出当年的课本来证明我正确与否，这不是一个悖论吗？大家想一想，是不是这个道理？

因此，我说，记忆派某种程度上在这场论争中落入了证据派的“圈套”，是有道理的。

对此，大家怎么看？