焦作姚老师诉教育局一案, 一审判定尘埃落地, 业内人士暗示其结局

焦作姚老师因为觉得职称评定不公，投诉教育局一案目前一审已经有了结果，山阳区法院一审驳回严老师的诉讼请求。

还原一下事件的过程，在焦作姚老师的职称评定事件中，姚老师称她的得分位居第二，但在最后的民主投票过程中被翻盘，最终失去了资格。

学校的高级职称评定按照85%的个人素质得分和15%的投票得分综合。在此次评审中，个人素质第一名和最后一名差距不超过10分。

也就是说，在这个职称评定中，最后的投票环节起了决定性作用。如果投票得分若有人得到全票，即可轻松翻盘。姚老师正是输在这一点上。

事实上，学校评定职称共有5项指标，分别为职业道德、工作量、荣誉证书、教学业绩以及民主测评。

前两项姚老师得了满分，第3项得分也非常高，但第四项教学业绩排名倒数第2，再加上民主测评名落孙山，最后痛失了高级职称评定机会。

客观来说，学校评定规则并没有任何的问题。姚老师教学业绩倒数第2，也未必就一定是教学能力差，即使是平行分班，也确实存在运气的问题。

但民主测评中，她的投票极低是一个事实，这也是姚老师不服气的理由，素质评定结果最终被民主投票否定，这就是导致姚老师最终上述的真正原因。

曾经有一位法律界的业内人士，在事发不久就断定，无论姚老师采取何种对策，结果不可能改变，即使诉诸法律也一样。原因并不复杂。

l 法律以事实作为依据

一旦姚老师向法院起诉，那么对于法院来说，必然会根据各方提供的材料来调查事件的整个过程，必要的时候也会展开一些特别的调查。

首先，法院需要认定的是该校的教师职称评选方式是否有违规的地方，也就是整个评选程序是否有问题？显然，在这点上，评选程序完全合法。

其次，评审结果是否存在作弊或者弄虚作假的可能，如果有，则需要提供相应的证据。显然在这方面，姚老师仅仅是觉得结果不公平，但不可能拿出任何的证据。

最后，对民主评选结果认定上，姚老师认为没有公开唱票属于不公平，但无论是否有猫腻，学校必然可以提供相应的证据，姚老师不可能有证据翻盘，败诉是必然的结果。

l 法院的功能之一是维护秩序

绝大部分人认为，法院是维护正义的。但这位业内人士一针见血地指出，法院是维护法律，维护秩序，但法院的裁决未必就一定是完全公正的。

以当年的彭宇案件为例，彭宇说没撞人，老人说撞人了。在没有监控的情况下，唯一能确定的是二人必有一个在说谎，在没有证据的前提下，最后也要判一人有过失。

在无法判定谁说谎的前提下，法院要做的就是让该事件造成的不良后果最低。判决老人说谎，因为经济能力和承受能力的问题，带来的不良后果无法预计。

所以只能认定彭宇说谎。这个判决是衡量了各种因素做出的结果，并非南京法官乱判糊涂案，换了国内任何一个法官，在这种情况下，都是这个结果。

姚老师的诉讼案相比彭宇案件来说，要简单得多。因为事实非常清楚，证据链也非常清晰，至少没有证据证明学校有作弊和弄虚作假的嫌疑，那么结论自然也就有了。

从另外一个方面，也就是维护秩序方面，姚老师也不可能胜诉。因为她根本就拿不出有力的证据，来证明这次评选对她不公。

唯一的说法就是素质评选评分第二，在最后的民主评审被翻盘，人脉大于能力。但法院要认可这个结果，前提就是就必须判定评选程序不合理，这根本不可能。

更大的问题是，在姚老师无法提供学校违规证据的前提下，一旦姚老师胜诉，引发的后果将会相当严重，未来将会有无数的类似案件提交给法院，必然会对很多学校的教学秩序带来极大的影响。为维护秩序，姚老师也不可能胜诉。

一些思考：

虽然当地教育局局长被去职，这只能说明这位在该事件中应变能力不足，以至于事件被持续发酵，造成极大的负面影响。

但并不说明姚老师职称评定一事就一定有问题。事实上，即使姚老师上诉，二审结果也早已经注定，不可能有任何的改变。

姚老师的勇气可嘉，在这件事上，她也承受了极大的压力，目前已经被停职停课，对她的处分也一再升级。

到现在，双方都已经骑虎难下了。姚老师只能选择上诉，而结果也不可能有任何的改变。

事实上，姚老师从一开始就已经没有选择，在和学校沟通无果的前提下，她选择在网上爆料，事件就已经超出了她的控制。

无论此事最终结果如何，对姚老师本人来说，都是一个相当不利的结局。经过此事后，她很难在原有学校生存。即使要换一个环境，这种情况下，又谈何容易！

姚老师的未来会如何发展？没有人知道答案，唯一比较肯定的是这位老师的未来道路一定会很艰难。