学校培养读博, 教师违约离职: 这是在断绝其他教师进修之路啊?

洛阳某高校一教师提出离职，被学校拒提档案，于是提起人事仲裁（注意“人事”二字），并求助于媒体。仲裁委裁定，学校应为其出具解除劳动合同证明，并办理档案和社会保险关系转移手续。学校认为仲裁背离法律、显失公平，遂将此案起诉到法院，要求该位教师依约退回培养费用和支付违约金79万。

在法院庭审中，学校向法院提交了向该名教师支付学费、住宿费、工资、政策性补贴、各种福利补贴、奖学金的会计资料以及银行盖章的转款凭证，可是该教师拒不承认这些证据的真实性，否认其银行卡上收到学校向其支付学费住宿费。此案结果如何，应该等待法院判决，但依据报道分析一下，从中吸取教训也是收获。

（一）教师诚信价值远远＞79万。‍

此案实际上是一起教师诚信案件。教师以德为先，诚信显得特别重要。此位教师申请读博时，与学校签有协议，即有约在先。从协议内容看，此位教师读博，属于委托培养性质，即委托一所高校让其读博（与统考录取有所差别），毕业后回原单位工作。这是一个三方协议，委托学校出钱，受托学校培养，读博者受益。按照规定，委托培养的博士毕业证书给单位，不能直接给本人。

有道是，君子一言，驷马难追。教师理应是君子。《新时代高校教师职业行为十项准则》明确规定：“自觉爱国守法。忠于祖国，忠于人民，恪守宪法原则，遵守法律法规，依法履行教师职责；不得损害国家利益、社会公共利益，或违背社会公序良俗。”这方面的规定很多，在此不提。教师既然依约读博，就得依约行事。如果硬是违约，按照双方约定履行协议内容，也不失为君子。

签约在先，文凭一旦到手，却又视为废纸，拒不履行协议内容，说句不好听的话，这相当于“欺骗”。先是通过签约的方式获得读博的机会，博士毕业之后立马走人，实在说不过去。如果再来一个“理直气壮”维权，甚至借助舆论打扮成受害者，这更是证明“说不过去”。说实在的，现在的人们对于诚信比过去任何时候看得都重。此位教师经过如此一番操作，新的单位知道之后如果拒绝报到，损失远不止这79万。须知现在的高校对师德极为重视。

（二）教授违约跳槽而拒付违约金，被驳回全部仲裁请求。‍

近些年，按约读博之后违约离职的事件虽然越来越少，但也并非孤案，2020年就出现了两起。2020年8月，山西某师范学院一名教师因为同样情况提出离职，学校要求按约支付赔偿和违约金42万，教师不认，学校为此提起仲裁，理由是双方事先签订了《协议书》及《晋升职称协议书》，服务期未满，应该赔偿和支付违约金。2020年9月，江西某学院一名教授通过媒体吐槽，称在读博士后服务期已满时提出离职，被学院“索赔”违约金43.8946万元人民币。校方给出的理由是：按照双方签订的协议，评上教授5年服务期还没满。

山西那个案件结果如何，没有见到报道，江西那个案件也未见到法院判决，但有仲裁结果。江西省劳动人事争议仲裁委员会对申请人的仲裁请求不予支持。其理由是：

被聘人员占用了用人单位的编制、岗位职数，也享受了相应工资福利等待遇。在待聘人员数量多于应聘岗位职数的情况下，用人单位约定聘任服务期和违约金并不违反法律强制性规定，反而符合《关于促进劳动力和人才社会性流动体制机制改革的意见》、《关于充分发挥市场作用促进人才顺畅有序流动的意见》等关于落实人才流动在服务期的规定，防止人才无序流动的精神，合乎情理。

这堪称经典仲裁，这里提示一下。该教授属于事业编制，所以仲裁依据包括所有相关的部门规章和相关法律。该仲裁认定，教授与学校之间所签协议的内容并未违反法律规定，而且符合相关管理规定，服务期未满就走，既违反相关要求，也违反双方约定。由此可见，“人事仲裁”依据并不只是劳动合同法，规范性的文件也是依据之一。之所以分析这个案件，是因为与洛阳案件是一样一样的，省级仲裁委的裁决应该是权威性的，可以作为参考。

（三）学校培养读博，教师违约离职，等于在断绝其他教师在职进修之路。

无论洛阳这个案件是什么结果，产生的影响仍然是很大的。这种案件到底会产生何种影响呢？至少可以从三个层次观察。

领导层面。出现这种案件后，学校领导会觉得愧对其它教师。你看一看，花了几十万，培养出一个博士，结果跑了，而其它教师却在辛辛苦苦工作，如果把这个钱作为绩效发给大家，不是更好吗？所以，此位教师协调离职，领导们自然不能表示同意，最后没有办法了，肯定是集体商量出一个办法，依约办事，要打官司就打官司，否则无法面对全校教工的质疑。以后在审批这种事情，一定非常慎重。

教工层面。其他教师会觉得不公平。你看一看，领导看好的人，花重金去培养，回到单位之后还要晋职称、提待遇，结果还不领情。我等人啊，辛辛苦苦站讲台、做课题，安心本职却没有这个机会，你说公平吗？如果把这个机会给了别人，哪个这档子事？所以，不要小看这种案件的影响。这也是高校一定要将官司打到底的原因所在，不是为了输赢，而是为了给大家一个说法，表明领导一个态度。

制度层面。这种事件对学校制度有着最大的伤害。采取委托培养的方式提高教师学历层次，曾经是高校的通行做法。后来不断出现不守信用的情况，逼得高校不得不采取签订协议的方式，希望起到约束作用。然而，即使如此，对有的培养对象还是没有约束力。这该怎么办？打官司只是个案处理办法。即使没有废止此项制度，有哪位领导还敢批准教师进修？谁能保证下一个不是“拿到文凭就走”？如此这般，极有可能废除委托培养制度，其他教师也就没有了在职进修的机会。这是不是损害了其他教师的利益？

那么，事件主角真的能够从事获取利益吗？这也难说。这种事情一旦广而告之，还通过舆论把自己打扮成受害者，公众的如何看待不重要，关键是新的单位如何看待。如果新的单位十分重视教师思想修养，坚持以德为先，往往会改变原先的决定，拒绝当事人报到，因为不守诚信与师德并不相容，再说谁能保证不被当成新的跳板呢？对于新来的人员，既有教工自然也在观察评论，如果聘用一个不讲信用的人，领导又该说呢。

网友们，今天就简要地提供这些资料与分析，欢迎留言讨论，供阅读者欣赏。谢谢阅读与关注。

（本文为原创，小编“小编”首发和唯一发布；本号未在其它网站设立相同账号或其它账号；文中资料与图片源于网络，如有不妥，请联系删除）

女博士教师：我有权辞职！网友：你有义务诚信！

教授跳槽被索巨额赔偿：学校有意设障，还是教授故意违约？

要评高级，先签协议：这是高校的霸王条款吗？

最权威机构指出高教一大隐忧、高校一大痛点！

教师全行业禁入制度正式建立：4人被禁五年，其中有2名大学教师！