开学季,某校要求购买指定书店教材,被质疑存在背后利益输送
9月开学初,河南某小学突然通知学生购买指定课本,并指向某家门口书店,引发家长质疑是否存在利益输送问题。据了解,书店早已备足课本,而教材内容与其他店存在明显区别,价格也较高。事件在网上引发热议,亦有家长进行举报。专家表示,学校若指定购书渠道,需要充分解释理由,否则易被视为变相获利。
消息称,该校语文老师在新学期首日即通过家长群通知购买某指定教材,要求学生第二天上课携带。考虑时间紧迫,老师特别提示家长可在校门口的娜娜书店购买。
多名接到通知的家长表示,由于确实无法及时在外采购,只能就近到娜娜书店。他们发现,该店早已备齐指定版本教材,数量充足,而其他店均未售卖。但与市面上流通的教材版本相比,该指定版本内容差异较大,价格也高出许多。
“十几页的小册子要卖几十块,实在太贵了。”一位家长表示,其他店版本价格正常,且适合学生使用。但是由于学校指定版本,孩子到店均无从选购,只能“认命”购买。
有家长质疑,书店如何提前获知指定版本?学校和书店是否存在利益勾结?还有家长反映,统一教材版本本应提前通知,便于购买。但突然指定让大多家长措手不及,不得不就近购买,对书店构成“保底”效应。
“我们不相信是巧合,校方和书店肯定有预谋。”一位家长向记者透露,已经就事件进行举报,质疑学校指定书店是否恰当。而当地教育部门也对事件高度重视,明确表示学校不应指定购书渠道,将视情况调查处理。
业内人士指出,学校指定购买渠道存在潜在风险,若学生使用情况不佳,则易被视为变相牟利。建议学校应提前公布统一使用的教材和供应商,也可以组织集体采购以节省成本。如果确需指定渠道,则需要充分解释理由,否则难以避免引发质疑。
除教材外,部分学校亦会指定购买参考书或学习材料。专家表示,这类非必须教材的指定同样需要审慎,避免增加家庭负担。建议学校可先征求家长意见,也可以提供多种购买选择,而非单一渠道,以尊重家长自主权。
学校教育必须以学生成长为核心,妥善处理各相关方利益。希望通过持续完善教育管理,让校方决策更加透明化,重建信任,共同营造安全高效的教育环境,使学生成才。