看了法国高校的骚操作才知, 为何南京大学要抵制各类世界大学排名

一种观点认为，各类高校排行榜所用的指标，其实是有冲突的，比如减少老师数量增加硕博数量，有助于增加软科中教师人均学术产出指标，但会降低qs里的师生比指标。

大学

究其根本，每个大学的办学目的都是不一样的。比如美国有很多小型私立学院，本科教学很扎实，但几乎不做科研。也有本科生源鱼龙混杂，但科研经费很足，科研实力很强的州立大学。

然后各个国家都有国防背景或者行业背景的院校，以上大学定位相差甚远，根本不可能靠统一的评价系统来进行评估……

另一种观点则认为，不同大学在不同方面各有强弱是正常的，但是总有一个指标可以比较正确地反映这个大学在某个方面的表现。比如本科教学的好坏可以找到对应的指标，科研实力也可以用一些指标反映。

如果有人更在意某个方面学校的表现，那他完全可以单看特定的指标。但是如果有人并不特别关心单一的评价指标，更想了解大学的综合实力，那将多个评价指标综合考虑给出一个排名，也没什么不妥……

第二种观点不敢苟同，问题在于每个国家甚至每个人对“好大学”的理解都是不同的。对于一个大学来说，评价综合实力时教学能力和科研能力到底应该看重哪一个？

大学

甚至大家对教学能力的理解也是不同的，比如一所能稳定培养80分人才的大学，和能培养少数100分精英和大量60分庸才的学校，哪个教学水平更高？

发展中国家可能需要大量80分人才快速投入到各行各业，而发达国家更需要少数100分人才突破前沿科技。什么是“合理”的指标，并没有标准答案。

各个指标间的权重也很重要，要知道qs被骂，就是因为有几个指标被认为权重不合理。除非是那种六边形战士，否则稍微调整下权重就能轻松操纵排名了。

此外中国把人才选拔阶段放在高考，但很多欧陆国家是把人才选拔阶段放在本科。这也导致了不能用统一标准评价不同教育制度下的学校。

看了法国高校的骚操作才知，为何南京大学要抵制各类世界大学排名！另外，综合实力评比天然地倾向于巨无霸型综合性大学，因此只要某国教育部想刷排名，非常容易对症下药。

比如法国这几年为了刷排名，疯狂合并高校。许多新巨无霸高校在国际排名上高得离谱，但这些合并后的高校，真的把法国科研实力大幅提升了么？并没有。

大学

以上观点你有异议吗？