一种观点认为,说南大第四轮学科评估的三个A+(天文,地质,图书情报)都是小众学科,在华五里面最拉跨的,有没有想过:为什么土耳其发现了大量的稀土,却没能挑战中国在稀土方面的统治地位?因为我们在稀土冶炼方面的技术一骑绝尘。
为什么俄乌冲突导致粮食危机,而我们能淡然处之?因为我国有杂交水稻的广泛运用,虽然不好吃,但饿不死人!什么学科重要、主流,什么 学科小众、偏门,不遇到事真不好说。没准哪天突然真遇到个诸如三体危机之类的变数,天文学突然大热,也未可知……
另一种观点则认为,认为学科是平等的,就和认为人人平等一样,不肯认清现实,就像弱者会认为人人平等一样。现在这个时间点上,有的学科就是总能创造更多的社会价值,有的就是添头。至于未来的情况,未来评价的时候自然会调整评价标准……
南京大学
第二种观点不敢苟同,评价人的标准多种多样,有相貌、财富、权力等诸多角度。赵丽颖比袁隆平长得漂亮,谁高谁低?认为学科不平等,但评价哪个重要,哪个不重要的标准是什么?若是选定单一的标准,正当性又是什么?
南京大学:真遇三体危机怎么办,不要说我的三个A+都是小众学科了!标准本就是多元的,按照什么来说学科和学科不平等呢?第二个观点难以自圆其说。不遇到事,什么专业重要,真说不好。因为标准在动态变化,永不恒定。
南京大学
以上观点你有异议吗?