张维为被打了?

昨天，一则关于“复旦大学张维为教授被打”的话题，被顶上了微博的热搜榜。

张维为教授真的被打了吗？

我也不知道。

但是据网上的传言表示，他是被一个同校的青年教师打的。

那么这个事究竟是不是真的？如果是真的，张维为教授又为什么会与同事起冲突？而起冲突后，张教授又为什么会被同事打？这一连串的问题，恐怕又是值得引起网友们关注的问题。

总之这个事情上热搜后，大多数人都不知道事情的真实性，因此很多人都希望张维为教授或者复旦大学能出来辟谣。

但是张维为教授和复旦大学到目前为止，既没有出来辟谣，也没有出来承认，这就更加引起网友们对此事的无限遐想和猜测了：

首先我必须声明，无论“张教授被打”这个事到底是真是假，打人都是不对的，而且打人是应该被谴责甚至要负法律责任的。

但是当“张维为被打”这个话题上了热搜榜之后，绝大部分网友对此事的态度都是怎样的呢？

搜了一下我发现，网络上绝大多数的网友对此事发表评论的态度，都是非常相似的。

例如一些网友就表示“不知道是真是假，如果是假的，那我希望是真的”：

还有网友套用张教授的一些话表示，如果他真被打了，那这不能叫“打”，这应该叫“特别军事行动”：

随便搜一下我们还能发现，对于这件事，网友们到处都是持这样的态度：

还有这样的：

这样的：

这样的：

这样的：

这样的：

写到这里，我还是必须得再次声明一下我的观点：无论这个事是真是假，打人都是不对的，因为打人是应该被谴责甚至要负法律责任的。

虽然我亮出了我的观点，但是看到网友们对此事如此一窝蜂的庆祝时，我还是感到很好奇的，为什么网友们会这样呢？

于是为了满足我的好奇心，我到上网搜了一下张维为教授曾经说过的一些观点，搜了之后我发现，张教授的一些观点，确实有很多非常有争议的地方。

例如张教授在一次公共场合中，他就发表了一个这样的观点：

张教授说“基尼系数这是西方的标准，不适合中国”。而在这个视频下面，B站的年轻人都是这样评论张教授的这个观点的：

还有当聊到“户口”的问题的时候，张教授表示“农村户口现在都是香饽饽”：

而且他还说“现在农村户口的人你给他上海户口他都不要”：

而当聊到“艰苦时期年轻人如何提高竞争力”这个话题的时候，张教授就表示“年轻人就应该传承吃苦精神”：

张教授的这个观点本意应该是好的，但是当他说出这个观点之后，B站下面的年轻人，又是这样评价他的这个观点的：

可以看到，这个被顶得最高的评论，竟然在B站被点赞了16000多次。而且其他顶得很高的评论，也都是这样的：

而当聊到“实地考察”这个话题的时候，张教授在建筑工地考察时，他又说“我们这位建筑工人的盒饭确实比美国中产阶级吃得好”：

而当这个视频出来之后，B站的年轻人又是这样评论他的：

还有当他在一个视频中谈到上海和纽约哪个城市发展得更好的时候，他又能从各种层面比较，最后得出上海优于纽约的观点：

视频中，他说上海和纽约比较，不能仅用GDP来比较，要用“全方位、多层次”的指标来比较，这样比的话，上海的社会治安要比纽约高十倍，上海的人均寿命高于纽约，上海基础设施领先纽约20年等等，所以这样比较的话，上海是优于纽约的。

“全方位、多层次”这个比较方式看似也很有道理，所以一位山西的网友，就参考张教授的逻辑，用“全方位、多层次”的指标把自己家乡山西和上海全面比较了一下，最后得出了这样的结论：

从张维为教授的上面的这些观点我们可以看得出来，张维为教授确实是一位非常“正能量”的人。

毕竟我们都能看得出，张教授无论在什么时候，他看问题的角度也总是非常独特——因为无论怎样，他都能从任何信息中找到对我们绝对有利的一面。

张教授如此正能量，但是当网传他和同事起冲突最后被同事打这个消息出现的时候，为什么很多网友都表现得幸灾乐祸呢？

难道是因为他太“正”了，从而导致网络上一些人因为嫉妒他的这种独特的、常人所不能及的思维，所以他们才如此幸灾乐祸的？

反正我也搞不懂了。

总之最后我还是要说一句：无论“张维为教授被打”这件事到底是真的还是假的，反正打人都是不对的——无论再怎么看不惯对方，都不能打人啊……