选择躺平半年155万人死亡引争议: 复旦大学的模拟分析耸人听闻?

选择躺平半年155万人死亡引争议：复旦大学的模拟分析耸人听闻？一种观点认为，155万人死亡是整个论文里最极端的情况，只不过被别有用心的人专门挑出来了。

复旦大学

去年中国死了大约1000万，大概6成死于癌症，而这6成的癌症病死者如果感染新冠，大概也活不了。所以，这种数据并无多大意义……

另一种观点则认为，论文里没有摆明是最极端的情况，反而估计过于乐观了，比如仅有1.12亿人感染，还不到我国总人口的10%。实际上，即使在以色列这样疫苗都打到第四针的国家，奥密克戎的感染率都超过了30%……

我支持第二种观点，其实还不是最坏，如果出现明显的免疫逃逸，这个数据还要增加50%。要知道，复旦大学的这论文，是以上海的数据来模拟计算的。

复旦大学

但是上海这样的医疗资源只有北京才能比，能享受这种医疗资源的也就5000多万人。而且真要是躺平，那就别想国家再给你免费治疗了，只能按正常的医保政策来。

试想那些大部分医疗资源远远比不上北京上海的，医保报销比例也没有发达地区这么高的人口，大规模得病了后会怎么办？那些小家庭要给家里重症的老年人花多少医疗费？

选择躺平半年155万人死亡引争议：复旦大学的模拟分析耸人听闻？结果必然导致死的人，要比现在上海多得多。所以对全国来说这能算最极端的情况吗？该论文其实已经很乐观了。

复旦大学

以上观点你有异议吗？