上海美术老师投稿教材插图被拒, 难道没有猫腻? 也许吴勇是真冤

近日，网名为“美术FAN老师”昨天深夜发了一篇短文，这篇短文仅仅有5、60字。内容虽少，但反映出教材插图事件不为人知的秘密。原文如下：

“今天在电脑上发现几张图，原来我曾经也为小学数学课本画过插画，只是没有入选。当时拒绝我的理由好像是不够有新颖的风格，现在我好像明白了甲方的需求了。图四是甲方给我的样本。”

美术FAN老师简介

通过这位老师的描述我们可以看到，当年他也参与到教材插图这一神圣地牵扯到千万青少年的教育工作中，这位老师画得怎么样，从我们普通审美观来看，没有看出特别好的地方，不过还是中规中矩，能让我等小民接受。至少画的还是能够反映出学生们比较阳光积极向上的。

然而投稿以后，却没有通过审核，拒绝理由是不够有新颖的风格，拒绝理由看似也非常正常，画风确实是一种较传统的方式，但这可能是更真实的，别说十年前，就是当下学生老师的穿着也不外乎这样。当然从前瞻性看，说的难听点确实有点俗套，这样的评审貌似也没有不妥之处。

然而当看到审核方拿出来样本时，我们是不是有种茅塞顿开的感觉。

大家看看下面这种样本图片，所有学生眼睛往下，昏昏欲睡的感觉，没有一点精气神，这样的一对比，美术老师所投稿的图画，那时还是从整个画风上看明显优于这样本图。

这或许说明了当年所谓的甲方提供的样本本身，就是有目的，有意识地去引导投稿人的思路，有暗示投稿人的画风问题。

这或许是问题的关键，当然我们不知道这位美术老师所说的甲方是谁，如果是所谓吴勇的工作室，那问题就一目了然。

如果不是，而是其他部门，那么我们是不是可以认为吴勇被冤枉了呢？

也就是说有人故意引导吴勇工作室的画风方向问题，而吴勇不得已而为之，有可能还是吴勇工作室三易其稿，最好才被认可，这样的话说明问题不在吴勇工作室身上，而是在某部门身上。

如果吴勇被冤枉，那这件事的罪魁祸首又是谁？