“双一流”建设存在明显差距: 是一种什么情况?

新一轮“双一流”建设高校名单临近公布。在这个节骨儿眼上，一所“双一流”高校却被“点名”——“双一流”高校建设与教育部要求还存在明显差距。这似乎从来没有出现过，此校应该是第一家。这到底是什么情况呢？不妨看一看具体情况。

（1）第一所被指出“存在明显差距”的双一流高校。

被“点名”的是宁波大学。宁波大学成为“双一流”建设本来一直处于议论之中，被公开“点名”之后更加成为热议对象。尤其是表达如此清晰，直指“存在明显差距”，以致有人在问，宁波大学会“下车”吗？

这真是一个值得思考的问题。不搞终身制，动态调整，五年一个周期，这可不是说说而已，那是要动真格的。“明显差距”表明不是接近及格的问题，有可能是没有达到及格线。如此这般，确实有可能“下车”。

宁波大学真的会“下车”吗？这得从整体上进行分析，仅从一句话中得出结论是不可靠的。虽然被指出“双一流”高校建设与教育部要求还存在明显差距，但也建议“要举全校之力，着力抓好“双一流”建设”，凝心聚力狠抓“双一流”建设目标任务精准落实，以“双一流”建设带动学校整体快速发展。

（2）宁波大学一直处于议论之中。

宁波大学作为从“双非”（非985高校，非211高校）进入“双一流”建设名单的25所高校之一，起点相对较低，这是不可否认的事实。即使是一些原来的“211高校”也被认为资格不够，宁波大学这所原来的“双非”自然差距更大一些。对比一下就知道这一点。

中国美术学院也是由“双非”进入“双一流”建设名单的25所高校之一，但中国美术学院却有国内一流学科，美术学、设计学都是 A+，艺术学理论是A-，即使是戏剧与影视学也是B+，这在“双一流”高校中是相当不错的。其“一流学科”美术学不仅是A+，代表着国内顶级水平，而且在国际上也享有盛名，是真正的一流学科。

在第四轮学科评估中，宁波大学的最好成绩是B，而且只有外国语言文学、水产两个一级学科，列为“一流学科”建设的力学只是C，连C+都不是，确实起点不高。之所以列为“一流学科”，应该是在力学方面具有特色。据介绍，该校在爆炸力学、冲击动力学领域有着举足轻重的影响力，成为力学方面的一个新方向。有的也认为，该校原来在力学方面获得自然科学二等奖，靠“一奖上位”。

（3）在第一个建设周期，建设成效到底如何？

其实，起点不是问题，关键在于建设。只要在第一轮双一流建设取得明显成效甚至突飞猛进，完全可以后来居上。自古英雄不问出处，双一流建设可以不问起点。问题也正是在这里，最近五年，宁波大学的力学似乎没有太多的亮点。

宁波大学的力学归属于机械工程与力学学院，既无国家级科研平台，也无国家级大项目，更无国家级大成果。据说，在新一轮“双一流”遴选中，这三大硬件是不可缺少的。一些高校具备了这三大硬件，据说在进入新一轮“双一流”时还面临困难，如果没有三大硬件，面临什么结果似乎并不难得出结论。

与六年前相比，宁波大学有些后劲不足。在2009年度，该校何加铭教授主持完成的《无线多媒体通信传输与终端系统关键技术的创新及应用》项目获得国家科技进步二等奖。在2012年度，该校王礼立教授作为第一完成人的《非线性应力波传播理论进展及应用》项目获得国家自然科学奖二等奖，这是浙江省属高校第一次获得国家自然科学大奖，更是宁波市有史以来第一次捧回国家自然科学大奖。在2014年度，该校聂秋华教授作为第一完成人的《新型红外硫系玻璃制备关键技术及应用》获得国家技术发明奖二等奖。然而，进入“双一流”之后，该校似乎并未获得国家三大奖。

（4）在对比中看一看宁波大学。

宁波大学被热议，除了没有三大硬件，没有A类学科，“一流学科”只是C之外，还有一些横向比较。有的认为，在省内，宁波大学不如浙江工大；在校内，力学不如其它学科。

浙江工大有38个国家级一流本科专业，宁波大学只有24个；浙江工大有1个A-和2个B+学科，宁波大学只有2个B学科；浙江工大的《取代芳胺系列产品绿色催化合成关键技术与工业应用》项目获得2018年度国家技术发明奖二等奖，进入“双一流”之后宁波大学却未能获奖。

宁波大学的力学学科发展似乎不如其它学科。比如2021年，宁波大学获批首个国家重点实验室，却不是力学学科，而是“省部共建农产品质量安全危害因子与风险防控国家重点实验室”。这是宁波市首个国家重点实验室，也是我国农产品质量安全领域第一家国家重点实验室。比如，海洋学院参与了国家重点研发项目“东海典型海区生物资源与环境效应评价及生态修复”，食品与药学学院邓尚贵教授获批主持国家重点研发计划项目“东海渔业资源精深加工与高值利用模式示范”（属于“蓝色粮仓科技创新”重点专项），项目总经费5938万元。

在这种情况之下，宁波大学的“一流学科”被指出存在“明显差距”也是一种客观存在。不用说与其它高校的“一流学科”相比，即使与校内其它学科相比，也有明显差距。从中期评估看，“重点对照我校一流学科建设高校建设方案，总结各项建设任务实施和目标完成情况，突出关键举措、展现特色亮点，客观分析问题与不足”，似乎并不算太好。尤其是宁波大学“双一流”建设周期成效到底如何，至今没有一个说法，似乎印证了“存在明显差距”这六个字。

网友们，宁波大学进入“双一流”行列和“双一流”建设成效是个特殊存在，在新一轮遴选中能否“留在车上”暂时难以作出判断，应该继续观察，毕竟并不了解全面情况，实际情况到底如何，周期考核验收应该有个结论。不知你们有哪些资料与信息分享？欢迎留言讨论，供阅读者欣赏。谢谢阅读与关注。

（本文为原创，“教育透镜”首发和唯一发布；本号未在其它网站设立相同账号或其它账号；文中资料与图片源于网络，如有不妥，请联系删除）

从“双非”跨入“双一流”的25所高校，第二轮会有“下车”的吗？

一些“双一流”被传“下车”：几所高校高调“辟谣”！

成都这所高校将会成为“双一流”“下车”第一校吗？

三个理由：在新一轮双一流遴选中，云大、新大不会下车！

新一轮“双一流”遴选：“三大硬件”？