不让杭州新东方等教培机构补课引争议: 会改变选拔底层人才逻辑?

一种观点认为，不让杭州新东方等教培机构补课，其实这里有一个悖论，就是有钱人可以有学区房和一对一补课，一样占据了最优秀的教育资源。但是教培中心对于很多人来说，是唯一低成本接触到优秀教育资源的地方。

补课

这才是重点，铁头这次硬杠是把底层部分有希望翻身的路封死了。不要说什么回到学校就好。学校只可能资源分化，我们是应试教育，应试教育又是必须的，因为这是公平的底线……

对此观点不敢苟同，首先，双减并不涉及学区房，双不双减，学区房都在哪里；第二，能请得起一对一的，就让他请一对一，这样的家庭本来就不是一般家庭，你再怎么平衡都有差距。让他们付出代价，提供一定就业也不错。

第三，双减是为了大多数人的公平，试想一个市里，同样的年级，市里家庭，组团去上学而思，县里家庭去补习班，镇里村里家庭孩子回家休息，这种不公直接改变底层选拔人才的逻辑。

补课

同样的孩子，在市里就可能周边一些同学一起去大机构补习，对一般补习班和上不起的家庭降维打击，穷人家怎么翻身？如果市里孩子有了两三年补习，无论在初中还是高中，最终高考平均成绩提升30分，那这岂不是一步抹杀了下面家庭同等孩子的出路？

不让杭州新东方等教培机构补课引争议：会改变选拔底层人才逻辑？国家为什么推行九年义务教育，就是希望穷人的孩子也有书读，好教师都去教培了，那上不起补习班的孩子怎么接受优质教育，长久以来所有公立学校的老师都混日子，那普通人家的孩子还考得上大学吗？

补课

以上观点你有异议吗？