最近，央行发表了《关于我国人口转型的认识和应对之策》的论文。其中的一个观点一石激起千层浪，很快出圈，引发了全民的争论。这个观点就是：“国家需要重视理工科教育，东南亚国家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多。”此结论一出，立马引起了文科生的集体不满，而很多理科生都在纷纷叫好。各大媒体和自媒体也就此问题展开了激烈的辩论。
在我看来，分析这个问题要有几个视角来看。
（1）从国家的整体发展角度看，
文理两个不可偏废。这不是和稀泥，而是确实如此。没有文理的配合，想要靠一条腿走路，是不可能走出中等收入陷阱的。至于原因和怎么配合，下文会详细叙述。
（2）从个人的事业发展角度看，
文理确实是各有侧重。（2.1）不同的家庭背景（阶层），（2.2）不同层次高校出来的文理生，（2.3）不同历史进程下的文理生，都是不一样的。对于个人发展最大化来看，不同时期，不同背景，不同层次的文理生，哪个合适哪个不合适都要区分开来。
下面先就这些视角大概的阐明我个人的观点。
一、从国家整体发展角度来看：
任何时期，文理都不可偏废。不论是文科还是理科，都是需要持续的重视和投入。这两个是相辅相成的关系。这个可以用中国和周边几个国家举例来看。事实上，新中国的成立就是史上最牛文科生带动人民创造历史的过程。
在创造这个历史的过程中，最牛文科生团结了一切可以团结的力量，依靠最顶尖的一批理工科人才的头脑，将新中国从头武装到脚。在前三十年，中国几乎是从一穷二白的毫无工业基础的工业国，上升到了创新性排名前几的工业大国。即使是在解放全中国之前，我党相对于国民党来说，也是最重视理工科人才的。
比如在土地革命时期，我党就已经开始把迫切需要的军医、军工和无线电通信等技术工作，以及在民众中所能进行的科学教育工作列上自己的议事日程。更不用说在当时艰苦环境下的军工厂，都是宝贝疙瘩的保护着。
建国后，更是一大批知识青年投入到工业化的浪潮之中。有文事必有武备，有武备也必有文事。此时，中国不仅在理工科的实践上大放异彩，各种以前想都不敢想的世界高新军事项目落地。而且，在文化输出方面，也是前所未有的。当时，对欧美日等传统资本主义国家的革命输出那是浪潮一波接着一波。这些都是在中国史上最牛文科生带领下完成的。
有个博主比喻的好，文科就像魔法输出，理工科就像物理输出。魔法输出到了高层次，对外的伤害能力那是极强的。比如，美国当时之所以赶忙着上门建交，就是在越南战争泥潭里深陷不出，国内反战游行示威，以及黑人解放运动（也是在史上最牛文科生手上操控影响的），导致美国当时的局势岌岌可危。物理输出则是硬价值，中国的两弹一星工程，直接震慑全世界嚣小之辈。再也不怕国外的核讹诈了。一软一硬，拨弄世界风云。
再看看印度，由于其没有深厚的历史积累，没有出一个文科生完成印度的土地革命和文化革命，以至于底层社会形态没有变格，下层人民在依旧等级森严的种姓制度文化中生存，社会生产资料也没有再分配的过程。所以在印度很难发展出像中国这么完备的工业体系，他们只能做些工业链条上边角料的工作。最终，精英人才纷纷留美，在异乡创造个人价值。
理工科是利用科技追求增量，文科是利用文化制度分配存量。两者的关系是很明显的。因此，我们就来到第二个视角看文科和理科了。即个人的视角。
对于科技勃兴、社会日新月异的时代中，理工科比文科更有前景。毕竟，在增量时代，凭借技术抢占风口很重要。对于科技树已经锁死，都是在精细优化产业的时代中，文科比理工科更能进体制内充当管理者。毕竟，在存量时代，凭借技术已经很难上升一个阶梯。会技术的后备人选多的很。那么在现在这个时代，怎么看待文理呢？我们下文再深入聊聊这个话题，还是从我们熟知的命理角度来切入。
