作者|郭英剑
大类招生是我国高考制度与大学教育在改革征程中迈出的重要一步，有利于培养创新性、综合型人才，也是高教改革的环节之一。在我看来，从高教发展趋势看，应加大改革力度，放开大类招生，逐步在普通高校中建立本科生院制度。此前，在北京大学、清华大学等高校已经试行多年的本科生院制度，应尽快在全校推开。
不能只有专业教育
如果按照先后顺序来说，在有关高等教育改革的若干重要事项中，以下几个关系亟须引起更多重视，并在进一步改革中厘清、理顺——高考招生与大学教育、通识教育与专业教育、教师意识与学生选择，以及大学教育与社会需求。
高考招生与大学教育之间的关系方面：现在的高考录取，从学生方说，只要获得高分，不仅能上名校，更主要的是能挑好专业；相应的，大学对于想录取的尖子生，也大都许以可以挑选任何专业的特权。但进入大学后，我们又开始强调通识教育的重要性。
此后，无论是学院的专业教育，还是社会的各种声音，以及对未来就业的顾虑，都让学生感到上大学就是选择什么专业的问题。而高考招生改革的大方向，原本就是要突出通识教育的目的，这与专业教育为主的既有格局之间势必形成不小的张力。
通识教育与专业教育之间的关系方面：当下，虽然各高校都强调通识教育，但不过是多开几门课，让学生多些必修课与选修课而已，无论从体制还是导向上，其实还是以专业教育为主。
事实上，通识教育作为一种大学教育理念，并不适用于职业型或专业型高校。更重要的是，在大学中，通识教育需要全校统筹统管、政策制度配套、课程完备足量、教师意识通透才能真正被贯彻执行，而专业教育是由学院负责完成的。这两者间协调不好，就会互相掣肘。
教师意识与学生选择之间的关系方面：按理说，只有教师具备大学教育与通识教育的理念，才能说服、教育学生朝着通识教育方向做出选择。
但现实是，教师大都是专业教育培养出来的精英，其专业教育理念十分强大，而通识教育观念相对淡薄，即使有，但限于政策、制度以及社会的影响力等，对现状也无可奈何。
大学教育与社会需求之间的关系方面：我国的高等教育尚不能满足各项事业对人才培养的紧迫需求，问题就在本科教育。
当前，我国已经正式从高等教育“大众化”阶段进入到了高等教育“普及化”阶段。教育部高教司司长吴岩曾指出，普及化时代的高等教育将发挥两个作用：一是战略重器，即要成为立足当下、赢得未来的国之重器；二是战略引擎，即要成为国家硬实力、软实力、巧实力、锐实力的战略引擎。
而高等教育要想发挥好这两个作用，必须有非常强大的本科生群体做基础，若他们都只是专注于某个细小专业的人士，未来很难担当国家重任，也难以满足社会之需要。
建立本科生院制度是出路
当下大类招生制度已经走过了初步阶段，应该说是成功的，现在需要进一步改革，才能助其行稳致远。
在我看来，现在已经到了放开大类招生、逐步建立本科生院，使得大学教育变为“一盘棋”的时候。
至少一些高校，特别是已经试行该制度多年的高校，可以将过去的试点放开在全校推广，从而带动国内高校的本科生院建设，未来将其逐步建设成为一种新的本科教育模式。
所谓本科生院，就是招收本科生、进行本科教育、负责授予本科学历的学院。在西方发达国家的高校，本科生院是大学的核心所在。
本科生院注重的是培养人的批判性思维能力、有效沟通能力、创造性解决问题的能力，以及充满活力的团队精神、对多样性的尊重和公民意识。
从国家要求、社会需求以及当前大类招生的未来发展看，本科生院制度是时代的要求，也是大学教育改革的一个必要环节。
从目前看，在普通高等院校建立本科生院的益处有以下几个方面。
首先，适应社会发展。从中国未来发展看，大学招生规模会逐渐缩小，各大学的优势与特长也会逐渐稳定乃至固化。
因此，大类招生后，应由本科生院招生，让学生去“上大学”，而不是如现在这样，学生进入某专业学院上某个专业。
在高等教育普及化时代，所有本科生都是来“上大学”、接受高等教育的，这一点符合国家与社会对当下高层次人才的需求。
其次，追求公平公正。当前，不少高校在专业分流时，还在考虑学生的高考成绩。事实上，凡是进入高校的本科生，未来的一切都应重新开始。
要想进入心仪的强势专业，就要认真按照学校对于通识教育的要求去做，按照相关院系对于专业设定的标准努力达标，如此才能得偿所愿。
最好的专业名额都有限，只有最优秀的学生才可以进入，但这里的“PK”是从进入高校后才开始的，而不应在通过大类招生时就已经确定。
再次，推行通识教育。通识教育的核心在于“通”而不在“专”。凡是被高校录取的学生，都是本科生院的学生，学籍也在此。
他们在此接受通识教育，可以与教师有更多接触与交流。这将更有利于激发学生学习的积极性，也有助于学生进行学科交叉与跨学科的学习与研究，更鼓励学生以开放心态看待和选取专业。
如果这样做，就不存在所谓专业分流问题了，而是专业选择问题，只要学生有兴趣，还可以自行设计个性化专业并以此毕业。
最后，淡化专业教育。对于二级专业学院来说，从此没有了大一甚至是大二的新生。本科生在进入大二乃至大三时，才会选择进入某专业。
所谓“进入”某专业，也不过是学生到该专业所在学院学习相关课程而已。
未来，只要按照专业要求拿到足够数量的学分，达到了学位授予的要求，到大四毕业时就可以获得相应专业的本科学位。
当然，如果愿意选修第二学位或辅修学位，只要到相应专业学院学习课程、达到相应要求，就可以获得第二或辅修学位。由此，就不存在“转专业”之名，而只有“选专业”之说。
难点也是改革着力点
当然，建立本科生院制度的难度不小，但这些难点恰是进一步改革的着力点。
一是难在对本科教育的重视程度。我国高校普遍重视研究生教育，大多设有研究生院，对研究生教育进行统一管理，而本科生教育却并无类似的统筹机构。
现有体制中，教务处负责教学以及课程，专业与日常管理全靠学院。这反而导致本科生教育未受足够重视，更缺乏协调机制。
近年来，教育部倡导“以本为本”等理念，都是要加强对高校本科教育的重视程度，从现在看，如果能逐步建立本科生院，将从建制上大幅度提升本科教育地位。
二是难在二级学院的管理体制。本科生院的建立，是要真正施行大学层面的管理，减弱现有二级学院对本科生的专业化管理才可以实现的。推行本科生院的难点在于二级学院如何转变职能与管理制度。
当前，二级学院全权管理所有进入本专业的在籍学生，但如果有了本科生院，其管理就要打破专业疆界，破除专业的“画地为牢”。
其实，若是没有了需要管理的在籍本科生，只有前来学习课程的本科生，二级学院倒是可以更好地从事教学、科研、管理与服务工作。
三是难在对通识教育的理解。通识教育是一所大学的核心所在，但还未深入人心。大家还是专注于专业教育，更希望把本科生培养成相关领域的人才，在实用性较强的学科更是如此。
但从长远看，这种人才培养并不能满足国家与社会之需。应该说，现在倡导通识教育的高校都预见到了问题所在。通识教育事关大学教育的本质和使命，事关人才培养的愿景。
众所周知，哈佛大学的经济学专业是全球范围内的顶尖专业，该专业也被视为典型的实用性与应用性专业。
但哈佛经济学系在本科生手册中的一句话却让我印象极为深刻。他们是这样来定义经济学专业的本科教育的——
“哈佛的经济学学士学位不是专业学位，而是文科学位。这个专业并不是要把你培养成为一名专业的经济学家或经理人，恰恰相反，无论你未来选择何种职业道路，它都是要把你培养成一位更好的分析者、决策者、观察者和公民。”
这就是对通识教育也即大学教育的深刻理解，值得我们所有高教人士深思。
（作者系中国人民大学外国语学院教授）
《中国科学报》(2021-08-31第7版视点原标题为《建立本科生院制让大学教育变为“一盘棋”》)
