中国的家长，最大的焦虑就是来自孩子的升学压力，中考绝对首当其冲。
所以，这些年关于中考改革的呼声最高，连很多名人教授也开始为中考呐喊了。
北大教授姚洋提出10年义务教育的设想：小学五年，初中和高中合并为五年。教授认为这样可以提高学生的素质，减轻学生的学习压力，更重要的是可以缓解当下的教育焦虑。
携程联合创始人梁建章表示：中考太早将学生进行分层，这样会加剧贫富差距的形成，取消中考是实现素质教育的第一步。所以他建议取消中考和高考。
诺贝尔文学家莫言也表示：目前学生压力太大，建议取消中考，普及高中，实行小学六年，初中两年高中两年的十年义务教育。
我们的很多家长更表示，为了孩子的未来，必须取消中考，中考分流太早对于晚熟的男生太不公平，应该给他们一个再学习的机会。更有一些家长扬言：我家宁愿孩子出去打工，也不会上职高将来当工人的。
那么真的取消中考，人们的焦虑就会消失吗？高中教育真的能把这一群分流出去的学生培养成才吗？作为老师，我想说的是，真的未必。
第一：就算职高都变成高中，真正取消中考，高中也有重点高中和一般高中，依然是按分数录取的，差生依然会被分到最差的高中，和目前的职高实际没什么两样。
取消高中，无非就是所有学生都可以上高中。但目前的高中和中小学是一样的，有重点与非重点之分。重点高中录取的都是各地最好的学生，而差一点的学生呢，上的都是一般的高中。就算取消中考，这些被分流出去的学生能进入重点高中吗？肯定还是最差的高中，和上职高有什么区别吗？
就算把高中也纳入义务教育，所有高中都一样，不分重点非重点。但高中肯定是会设快慢班的，这些成绩差的学生还是会被集中在一个慢班学习，等于还是把差生集中在了一起，和上职高有什么区别呢？
取消中考，普及高中，无非是把现在职高都变成普高而已，但学生依然没变，各校依然会把最差的学生集中在一起，最好的学生集中在一起，所以差生上了高中就能改变什么吗？
真的很难的。
第二：中考分流出去的孩子，大部分学习习惯和学习能力都是很差的，就算给他们机会，大部分也不可能有什么改变。
很多人反对中考，就是认为中考会让一些孩子失去再学习的机会，某些大器晚成的孩子很可能到了高中以后会逆袭，说不定到了高中后就变成优等生了呢？
这样的孩子有吗？可能有，但说实话，是极少极少的。
被中考分流出去的基本都是各个班级的差生，这些学生最大的毛病就是学习习惯很差，学习能力很差，另外家长基本上都放弃了。看看中考成绩就明白了，很多孩子总分才200来分，每门都是二三十分。这些孩子很多连最基础的知识都不会，这样的孩子就算上了高中，奋发图强，有多大的可能会逆袭呢？
太少太少了，他们到了高中，可能连课都听不懂，更别说超越别人了，只会越来越差。
中考分流，可能会埋没一些孩子，但是极少极少的。
第三：职高之所以不受欢迎，是因为生源差，不是师资差，更不是学校条件差。
我们的职高口碑是很差的，在大多数人的眼里，职高学风差、管理差，孩子们到了学校也学不到什么知识。但是这些问题是谁造成的呢？
不是老师，职高老师素质比普高的一点也不差，看看他们的学历就清楚了，和高中老师学历要求是一样的。
也不是学校条件差，现在的学校，各地建设的都不差，各种硬件基本都齐全。
那学风差、管理差是什么造成的呢？很简单，就是学生造成的。因为职高收的都是各校的差生，把所有的差生都集中到了职高，职高怎么可能会学风好呢？这样的一群孩子不闹事就不错了，管理上更是难上加难！
如果取消中考，把所有学生都推向高中，很可能会降低目前高中的教学质量。
一个学校好的学风校风是靠优秀的学生营造的，如果把所有学生都推向高中，那么高中就会出现很多不学习闹事的学生，老师们的精力就不可能全部用在教学上，高中的教学质量也会相应的降低。
这样对我们更好地培养优秀学生实际上是非常不利的。
个人观点：
家长的愿望很美好，总以为把孩子送到高中就行了，但送到高中这些孩子就能考上大学了吗？名校难道是随便上的，不要成绩了？被分流出去的学生就算到了高中大部分也不可能考上大学的，最后上的可能还是职业学校，与上职高的最终结局实际没什么区别。
三年前焦虑与三年后焦虑实际没任何区别，只不过是早晚而已。大家说呢？
