文/俞建明
日前，海口一学校5名教师因违规补课被校方辞退。教育部门为此发出通报，警示教育广大教职工从中汲取教训，引以为戒。（10月12日《海南特区报》）
笔者注意到，通报涉及辞退的5名教师，都属于在职临聘教师，没有事业编制身份，等同于以前的“代课教师”。按照相关管理规定，辞退违规补课的在职临聘教师，这符合相关的法律法规，也是咎由自取的结果。
与此同时，该通报还提到了另外5位教师，他们受处罚原因也是“违规有偿补课”，情节与被辞退的5位教师类同，但得到的处分分别是：警告、扣发绩效奖金；以及两年内不得参与岗位晋级、评优评先；两年内不得申报高一级专业技术职务，两年内不得参与岗位晋级、评优评先，等等。尽管违规有偿补课教师，得到的处分并不算轻，但终归难与辞退的严重性相提并论。
不同身份性质的教师，类似情节的“违规有偿补课”，违反的都是《新时代中小学教师职业行为十项准则》《严禁中小学校和在职中小学教师有偿补课的规定》《海南省中小学教师职业行为负面清单》等有关规定，为什么处分的结果截然不同？如果仅仅是由于身份的不同，就给予不同的处分，这就不符合公平公正的原则，也弱化了制度的刚性和一致性，对于下步不分学校、不分对象，严格落实“双减”政策，很可能会起到负面作用。
要执行好一项政策、落实好一项制度，必须坚持政策和制度的刚性，严格按政策和制度办事，该处分的处分、该辞退的辞退，做到不分对象、不论身份一视同仁。唯有这样，好的政策和制度才能真正落地，并得到长期稳定地执行。否则，总是让临聘人员“辞退”，以此作为严格执行规定的正面典型，缺乏应有的说服力和公信力。从某种意义上来说，对临聘身份教师是一种不公平，对事业编制教师是一种纵容，对严格落实法规是一种敷衍。
现在，国家落实“双减”的决心很大，取得的初步成效也不错，但还没有到乐观和松劲的时候。尤其是在防止违规补课反弹方面，必须持之以恒、坚持不懈，采取铁的手段、执行铁的纪律，绝不放松对教师的管理，绝不能任由违规补课反弹。对于顶风违纪的教师，不管其是临聘身份还是事业身份，只要触犯了法律法规，违反相关工作合同，就必须依法依规处理，做到该辞退的坚决辞退，不能因事业身份而网开一面，不能让其他教师心存侥幸。
辞退的为何都是临聘教师？这个问题的答案，恐怕当地教育部门心知肚明，应该向社会作出一个合乎逻辑的解释，以免传递出不正确的误导信息，这样对巩固和深化“双减”成果不利。
