——高校高水平运动队招生新政引热议
（小标题）新政效果有待观察专家建议完善细节
C先生说，《指导意见》发布以来，“球爹球妈”们普遍认为，走高水平运动队招生这条路上大学更难了，对孩子的升学前景有些悲观。有不少家长判断孩子学习还跟得上，就吩咐他们从初中开始以学业为重、篮球为辅。也有一些家长感觉孩子读书比较费劲，就打算让孩子专心打球，朝专业道路发展。C先生的孩子学习成绩一直不错，进入初一之后也在班上名列前茅，但是因为学校里有体育特长的孩子单独组班上课，C先生不知道孩子的学习是否能跟上学校的平均进度，心里有些不踏实。他考虑让爱人到孩子上学的城市陪读，从初中阶段开始把文化课学习牢牢跟住。
记者在采访中了解到，《指导意见》出台之后，举办高水平运动队的高校人士普遍认为，2024年新政实施之后，参与此类考试的人数会有较大幅度的下降，一些学校可能会出现生源不足的情况。
根据《指导意见》，届时高水平运动员招生的专业测试由“校考”转为“统考”，由国家体育总局牵头组织实施。钟秉枢认为，这一转变的好处是减少考试中的不正常现象，降低一些招生规模小的高校的成本；但是另一方面，对于体育类特殊人才的培养，各个学校、各个教练的要求不同，特别是对一些奥运项目的高水平运动员，统一的基础性专业测试容易实现标准化，但是难以让考生充分展示其专业能力。
钟秉枢说：“以前北体大招生就有这方面的情况，一些专业成绩好的学生运动员在统一考试中‘显’不出来。再拿篮球等球类项目说，每个学校需要球员的位置、要求可能不一样。我个人建议，在2024年报名人数大幅减少之后可以逐步恢复学校的一些自主权。”
肖素华认为，新政把高校招收高水平运动员的门槛提高到一级运动员有积极意义，但是在政策执行过程中也应考虑项目差异和地区差异。
“等级运动员的标准是由国家体育总局制定的，有利于各运动项目发展，而并不是为升学服务的，所以各个项目之间的情况不太平衡。比如，在中学阶段练田径要达到一级非常不容易，而游泳可能在高一就能达到一级。另外，与个人项目相比，足、篮、排等团队项目达到一级的难度相对低一些。各个项目还存在区域发展不平衡的情况。我个人感觉，政策在执行的过程中还需要进一步细化。”
此外，肖素华表示，提高高校体育类专业的文化课和运动等级标准，有助于改变外界对体育生文化水平欠缺的认知，从长远看也有利于提升中小学体育老师的质量。
“以前有些中小学体育老师连二级运动员都不是，他们的体育技能无法满足教育部倡导的‘教会、勤练、常赛’的要求。提高门槛，有助于提高体育老师这个群体的专业素养。以前人们的印象是，搞体育就要培养成运动员，将来不一样，这些高水平运动员中的很多人应该为体育产业、全民体育发展以及提高全民健康素质服务。”
江苏省常州体育运动学校校长邓锁荣认为，参与招生的普通高校也应该加强体育类专业的建设，加强对“双优生”的吸引力。
“既然政策（一定程度上）限定考生就读体育类专业，那么举办高水平运动队的高校的相关专业也应该升级，应该要有更多与体育结合度高的专业。随着体育产业的发展，社会上需要很多既懂体育又懂教育、法律、经济、传媒的人才，高水平院校在学科和课程设置上应该有所考虑，有自己的清晰定位。”
清华附中校长王殿军认为，体教融合培养高水平运动员的总体方向应该是“双优”。不过，对于少部分体育专业特别突出的孩子，也应当按照“一优一合格”的标准为他们创造发展空间。《指导意见》也提出，“对于体育专业成绩突出、具有特殊培养潜质的考生，允许高校探索建立文化课成绩破格录取机制”。相关高校会如何执行，尚待观察。（完）
