高考对学生来说重要性是不言而喻的，贫穷家庭的孩子通过这场考试有机会拥有改变命运的机会。不过在近几年来，随着教育的发展高考本身也发生了不小的变化，“新高考”模式正在逐渐代替原始的高考模式。
什么是新高考模式？
在新模式下，高中生们不再进行文理分科，而是在一定的规定和要求下，自行对学科进行选择。
这种方式的使用，成功避开了人才培养的单一性，学生们更容易发挥自己的优势，考取好成绩。
如今已经正式实施的新模式有两类，一种是“3+3”模式，就是在固定语数英主科的情况下，由大家在物理化以及政史地6门学科中再选3门作为高考考试科目，一共20个选项。
另一种则是“3+1+2”模式，它比“3+3”的限制多一点，只有2门副科可以自由选择，剩下的一个位置是在规定的物理和历史里二选一，一共12个选项。
而在如今全国各地的高考中，使用“3+1+2”模式的省市更多一些。在21年就已经组织了8省联考，而在22年又会有包含黑龙江在内的7个省市也将开始使用“3+1+2”模式，并在25年进行正式考试。
由于在全国来看，会使用“3+1+2”模式的人更多，所以接下来的各类分析，也都会围绕“3+1+2”模式来展开。
新高考模式对学生影响大
对于高考学生来说，新模式的变化不只是考试科目不同而已，大家选择的科目是会影响考试的结果，也会影响高考志愿选择的结果。
因为不分文理科，考试科目的变数变大，所以成绩的对比变得麻烦起来。毕竟科目之间是有难度和分数差距的。
在这种情况下，“赋分制”成为了新高考模式中的重要部分。新模式中，自选的副科不再是按照卷面分录取成绩，而是将各科成绩进行统一换算，一起拉到同一对比环境后再进行高低对比。
例如：有两位分别选择了生物和化学的考生，前者100满分考了90，后者100考了85，在卷面分上是前者更高。但是由于生物比较简单，所以其实考了90分也只是排在中等偏上，而化学难度大，考85分就已经是全部学生中的第二名。
在这种情况下，如果直接按卷面分是不公平的，所以赋分制就上场了，统一按照“单科成绩在前2%的赋100分，成绩在3%-5%的赋98分等以此类推”。
所以最终即使考生物的学生考得高，但是最终排在他前面的还是化学卷面考了85的那个学生。
由此就可以看出来，新高考虽然考试选择多变，但是公平性是完全得到保障的。不过这同时也显出了，科目的难易度选择对考分也有影响，需要高三党们格外的注意。
新高考模式，选“吃香”组合有利发展：志愿填报自由度大，发展有前途
如今的高考科目，在“3+1+2”模式中，语数英的选择是没变化的，一门就是150分，不管咋选都要考。
其实一切的变数都在后三门的科目选择上。其中物理和历史的选择有点类似于文理科，它的选择决定大家可以考哪类学校。
其中选择物理，大多数的理工科和综合类大学、专业是都可以可以上的。而历史则是偏文史、语言类的学校和专业。
而在后两门的选择上，如果按照原本的方式选择政史地和物理化，那和大多数的学生想法是不谋而合的，在考试竞争上就很大，不容易脱颖而出。但是如果选择比较简单偏门的组合，也会影响志愿报考。
毕竟在最后的自由副科选择中，各个院校和专业对学生科目选择也是有要求的。像是医学类就会要求选生物、化学，而军警类的都基本会要求选择政治。
所以说在一众的科目选择中，结合各种情况，物理+化学和政治和是物理+化学+地理以及生物都是不错的选择，这3类基本上96%的院校和专业都可以报考。但如果不是专业硬性要求，避开生物选地理会更简单一些。
可以看到，这里说的都是在二选一里选择了物理的结果，虽然这也确实是因为物理科目的选择面积更广。不过对于历史的选择来说，历政化和历政生算是组合中有优势的，拥有的报考机会是最多的。
笔者寄语：选择虽有不同，但是希望院校平等对待
因为在报考上，优势较强的一般就是上述的5类，所以如今在很多院校中，虽然说是自由选择，但是部分院校会主动分班，人数比较少的选择不会设立专门的班级。
这种方式其实是不对的，毕竟新模式就是要打破原本的死板设计，这样的操作其实是限制了选择自由，又回到一种固定模式中了。
所以希望在学校的管理中，对于学生的选择要予以尊重，每类班级都要设立，才是对教育公平最好的维护。
【今日话题】：你觉得新模式值得推广吗？
