又是一年研招时，各学校的研究生复试工作正在紧锣密鼓地进行。
而近日曝光的一份研究生录取名单，则引起了网友的巨大争议：
在北京协和医学院2022年硕士研究生肿瘤学专业的复试中，初试第一名的考生390分，复试77.93分，排名第二，惨遭淘汰；初试第二名的学生331分，复试90.86分，排名第一，被拟录取。
针对录取过程存在猫腻，当事学生有背景等传言，相关方面已经做出回应，传言均不实，复试无违规行为，结果有效。
02
笔者并非事件的当事人或参与者，并没有在面试现场，也看不到现场录像。
更何况，即使看到录像，我也不具备相关的专业能力，无从判定面试是不是存在不公。
但可以肯定的是，笔试分排名第二的那位同学，虽然比第一名低了59分之多，但照样是在正常的招生程序框架下完成了逆袭。
也就是说，从程序上讲，本身就存在笔试上具有较大优势的考生被淘汰的可能。
更直接点说，笔试分其实并不是那么重要。
实际上，每年都有高分考生在复试阶段被淘汰的情况，比如中科院近代物理所就出现过比别人高80多分仍然未录取的例子。
由此也引发了这样一个讨论：为什么考研不能像高考一样“一考定终身”呢？
有人建议，干脆取消面试，只看笔试的成绩，大家分数面前人人平等，那样的话，就不会出现今天这样的争议。
03
这样的建议乍一看有道理，但禁不起细究。
我们的高考，其实是一种不得已而为之的办法。
因为各地区的发展极不均衡，如果采取以综合素质来录取的方式，对相对落后的地区并不公平。
而在同等情况下，大家学同样的内容，付出同样的精力，考试成绩好的学生一般素质也会更高，所以高考是我们目前能够选择的成本最低、效果最好的选拔人才的方法。
产生的副作用，则是出现了“高考工厂”，以专门刷题为手段提高考试分数。
但客观地说，各地高中的管理差异并不大，基本都是“高考工厂”。
而大学之间的管理差异则是非常巨大的，有的学校对学生的要求非常严格，对学生进行全方面的培养，学生的学习压力很大。
有的学校则仍然采取高考模式，只重视考研科目的学习，其他方面的培养马马虎虎。
这些年，一些从大一就准备考研的“考研校”“考研班”层出不穷，这当然也是一种励志，但也是一种取巧。
毕竟，四年专攻考研那几科，要比最后只准备一年甚至半年有优势得多。
04
研究生教育是为了培养学术研究的人才的，需要招收的是有学术兴趣、有研究能力、有创新思维的学生，对他们的综合能力要求更高。
而这些能力，难以从考研的分数上体现出来。
这也许就是面试的意义所在。
当然有人可能有疑问，通过区区几十分钟的面试，能看出学生的综合能力吗？
我觉得可以。
虽然我不是研究生导师，没有参加过研究生面试，但我听过很多中学老师的课，哪怕是十几分钟的“说课”，谁的素质好，谁的素质差也完全能听得出来。
专业的研究生导师对学生提些问题，交流一会，应该能大致了解学生的真实能力。
更何况，面试者手里还有考生的各种材料，也是最直接的佐证。
据说那位331分逆袭成功的考生，就在本科期间发表过影响因子颇高的论文，这在面试中无疑也是加分项。
每一位导师，都会倾向选这样的学生。
05
想想看，一个是没有任何研究经历的学术小白，一个是在本科阶段就已经初窥科研门径并取得了一定成果的学生，恐怕我们做面试评委也会选择后者。
高考采取“一考定终身”的方式，是没有办法的办法，如果我们反对高考中的“高考工厂”，那么就应该反对研究生招生向高考学习。
从个体上讲，我不反对学生在本科阶段努力学习，通过考研去改变命运。
但从整体上讲，如果我们所有的大学都像高中一样，四年时间都用来刷题准备考研，绝对不是什么好事。
从某种意义上讲，研究生在招生时进行面试，正是对“一考定终身”在一定程度上的纠偏。
如果说取消，将来取消的也是笔试，而不是面试。
明珠絮语，以教师和家长的双重视角看教育，解答青少年和家长的教育困惑。
