要减轻学生的负担没有问题，但关键的问题是，最终学生还是通过考试进入大学，或通过考试改变人生，这种方式有没有改变。如果这个没改变，前面改半天也没有用。最终还是要参加小升初、中高考的考试，一关一关要过。不许留家庭作业，不许课外辅导，否则就会导致各种扭曲的结果。韩国也提出过不许补课的要求，最后演变为“别墅补课”。有别墅的人可以在家补课，没有别墅的家庭就没有条件补课。这就会导致阶层固化的问题更加严重。——北京大学国发院副院长黄益平教授原话。
总结北京大学黄益平教授的观点：如果高考制度不改革，其他什么改革都没有用！这一次，北大教授的观点可能错了！高考绝对不是“双减”的罪魁祸首，“双减”的“锅”高考不能背。
国家为什么要实施“双减”政策！
很多人认为：不管是否实施“双减”政策，中考、高考就站在那里，而中考、高考又是以成绩高低来录取学生的，以成绩高低来录取学生的制度不改变，“双减”就不可能从根本上有效果！
听上去，好像很有道理，其实完全是逻辑错乱！
首先，中考、高考以成绩高低来录取学生完全没有错，并且这是目前相对最为公平公正的制度。如果对中考、高考进行改革，不再以分数作为衡量标准，那样的话，才可能造成更大的不公平，导致阶层更加固化。你试想一下，如果高考不以成绩高低录取学生，你身边的平凡人，还有多大的几率进入重点大学读书？所以来说，中考、高考以成绩高低来录取学生的制度不应该改变，也不能改变！
高考制度不改变，“双减”就没有效果吗？要想知道答案，首先我们要知道国家为什么要实施“双减”政策？
校外辅导机构不断贩卖中考、高考焦虑，于是形成了中小学生校内学习、校外补课的“双轨制”教育机制，这种机制不仅增加家庭教育支出，还加重了中小学生课业负担外，国家实施“双减”政策，强制把校外辅导机构变更为“非营利”性质，就是为了避免教育被资本挟裹，把教育做成生意，让教育回归学校，把“双轨制”的中小学教育变成“单轨”，这也是回归本源。
另一方面，减轻学生课业负担并非没有负担，也不是完全取消家庭作业，国家在实施“双减”的同时，宣布中考试卷中禁止出现怪题、偏题、难题、超纲题，目的就是让所有课程在课堂上、校园里完成，也要求中小学校在实施“双减”的同时，一定实现课堂教学质量的提升。
不能把办教育当成做生意，教育更不能被资本所绑架。让教育回归校园，在减轻学生课业负担的同时减轻家庭教育支出，学校方面要实现教学质量的提升，这才是实施“双减”的真正目的。
“双减”政策与高考并不矛盾
去年高考报名人数1078万，招生1001万，录取率达92.8%，本科最低线仅有280分，专科线100分。高三学生十有八九能上大学，但是孩子们的负担减轻了吗？
即便高考的录取率为100%，或者说以后普及高中，普及大学，学生负担会消失吗？每一年重点大学的录取率没有改变，而大家都希望自己的孩子能考上985、211，负担根本不会消失。
学生学业负担的加重，主要是因为家长更高的教育需求，并非中、高考本身。
“双减”政策能保证100%的学生不进行补课吗？
不能！任何事情都不可能绝对存在。
“双减”政策不是让所有家长“躺平”，而是为了减少绝大多数家庭的教育支出，不要再“卷”下去，让教育回归校园，学生通过学校教育，加上自身努力，照样通过中考、高考让梦想的阳光照进现实。
所以说，“双减”政策与高考并不矛盾，并且是给家庭条件差的学生更多机会，不用补课也照样能考上重点大学。高考绝对不是“双减”的罪魁祸首，也不应该为其“背锅侠”。
