古时候的上京赶考和现在的高考，有异曲同工之妙，都为了展示自己的才华，实现理想和包袱，实现阶层的改变。

高考是不少穷人家学生改变命运的最直接，也是最有效的方法。这些年来清华北大这样的名校，在学生录取比例上逐年调整，裸分考取的考生的比例下滑到了50%以下。

为此家长开始担心，穷人家考生被抛弃的说法越来越多，甚至有家长开始质疑高考的公平性，其实真相远比这个要扎心。

名校高考裸分录取比例降低，录取方式发生改变

2022年也就是今年的高考当中，靠高考裸分考入清华大学的考生，只占录取总人数的41%。对比两年前，下降了10%。

北京大学也有同样的情况，高考裸分录取的考生占比，从2020年的61%，到今年的47%，也有了很大程度的下滑，且还会持续下降。

数据中我们也可以看到，裸分考生之外的录取方向，是保送生，强基计划，国家专项，高水平运动队等等。

这其中，保送生不看高考成绩，可以直接就读。像北大的韦神，那就是保送的大神。高水平运动队，清华大学的杨倩就是例子。

这其中除了保送生之外，其他途径都是需要高考成绩作为依托的。只不过对分数的要求没有那么高，有一定的浮动空间。

那为什么这么做呢？高考成绩不是最能代表一名学生的能力的吗？为什么高考成绩不能占据更大的比例呢？是走后门了吗？

如此操作的原因

高考成绩的高低，就是我们最早期开始推崇的应试教育。只要考试考得好，就能得到美好的未来。

放眼国外的其他高考制度，基本没有唯分数论的情况。更重视的是学生的创造力和其他能力，这不是没有道理的。

从多年的经验上来看，教育考核体系，在逐步地发生改变。应试考试很难满足对于人才创造力上的需求，好像填鸭一样的方式，扼杀了太多创造的可能。

因此名校招生越来越灵活，这正是未来社会需要发展，所必须要有的需求体系。标化成绩有用，但不是绝对有用，因此占比被降低。

那为什么家长会说这对于穷人家的孩子不公平呢？其实并不是，这是社会发展的需求，和必须选项。

个人观点：

读书从来考虑的都不是穷人家的孩子需要什么，富人家的孩子需要什么。看的是国家的未来发展，社会的走向需要的是什么。

我们不能说穷人家的孩子没有办法学特长，就不让其他学校录取特长生，这更不公平。

就像之前有一句话说的，人家几辈人的努力，凭什么你一句要公平，就要钱分给你，道德上的剥削是要不得的。

真正拉开差距的是家长的这三点差距

信息差：就像名校录取比例和保送生，强基计划等消息。有的家长看到之后嗤之以鼻，觉得说的都是没用的，早就知道了。

有的家长会一头雾水，这都是什么啊，没听说过。这就是教育上的信息差，有时候不是学生不行，是家长根本不知道，还可以这样。

认知差：知道这些差距之后，有些家长知道怎么操作。轻车熟路，能够顺利地帮助学生准备这些东西。

有些家长知道这些东西，但是并不知道具体应该怎么操作，处于发蒙的状态，这样同样还是会错过很多机会。

行动力：行动力很好理解了，有些家长知道了这些途径，积极努力地去争取，去打听，去让学生尝试，看看哪一条路径可行。

有些家长知道之后，就怨气冲天，嫌麻烦，不想了解。还有家长就倔强地不想去，就要裸分考，那也是没办法。是不是能够行动起来，也是家长之间的区别。

笔者寄语：

名校的招生，不单单是清华和北大，其他院校也是同样的。会更加看重学生的综合能力，就像现在的学生从小学开始，就培养综合素质。

这里面确实有意在弱化应试教育，因为世界的需求已经发生了改变。未来的学生必须更有创造力，更能够提供新的想法和思路，才能成为创造新产物的人才。

现在缺少的不是大学生，是充满了活力和创造力的科技型人才。所以培养方向不是出现偏差，是顺应社会需求，希望各位家长也及时培养，调整方向，早日金榜题名。

今日话题：你对这件事怎么看？

（图片均来源于网络，如若侵权请联系删除）