如果技不如人，我认了。但在面试过程中考官的种种表现，让人难以信服！
4月15日，报考了苏州市高新区西部生态旅游度假区社会卫生服务中心药剂岗的一名考生，对面试结果产生质疑，向华商报爆料。
笔试成绩第一却落选，提出质疑
爆料者称：自己笔试成绩75分，比第二名高出了17分，然而面试成绩却低了22.34分，自己最后总成绩为70.4，竞争对手为77.0分，落选。
质疑一：竞争对手的家庭背景。爆料者反映，笔试第二名考生的家人就在管委会上班，因此怀疑背后是否有一些不合规的“暗箱操作”。
质疑二：面试成绩的不及时公布。爆料者称面试成绩不及时公布，而是在其和竞争对手面试都结束后才同时公布的。关于这点质疑，高新区社会事业局的《答复》中也没有提及。
质疑三：面试过程中，考官有明显的针对。爆料者称，原本给考试的面试要求是8分钟三题。但在面试过程中考官打断发言，不断提问，变化新话题。这是不符合程序规定的。
爆料者的种种质疑，好像都是在揣测这次看似公正的招聘实则是设的一个“萝卜坑”，同时，不少网络舆论也认为其中有“猫腻”，可操作空间大。
当地官方回复：符合规定，面试成绩有效
不管是爆料者，还是一些同样提出质疑的“吃瓜”网友，他们的言下之意认为此次招聘存在舞弊行为。
但我并不是这么认为的，我相信单位的招聘是公平公正的。虽然我没有参加过事业单位的招考，但我曾参加过两次公务员招考，虽然面试内容可能有所不同，面试流程一定是严格按照面试要求执行的。
一、为什么说考官舞弊行为不成立？
爆料者说，面试考官5名。在我经历的公务员面试，面试小组一共10人：考官7名、记时员1名、监督员1名，领考员1名。
而面试官一般都是前一天，才知道自己是被选为考官，然后被组织起来监督。一般提前几个小时，才会抽签在哪个面试小组，甚至大多省份还会采取考官跨省交叉面试。
二、笔试第二名的家庭背景不能成为质疑的理由。
所谓“举贤不避亲”。只要是一切按照招聘要求合规操作。那一些都是合理的。因此不管是否有家人在高新区管委会上班，都不能成为问题。换言之，那不是市委的子女、亲戚都不能考单位了？这纯属无稽之谈。
三、爆料者自身也存在问题。
先不说爆料者答题答得怎么样。但从爆料者的讲述中可以看出，她的话并不值得全信。甚至她在答题过程中，已经犯致命的弱点，才导致面试分不高。
面试中有要求考生自我介绍，在答题过程中可能透露了个人信息，或者是家人信息也不自知，这是面试不能犯的点。
而且，有面试经历的人应该了解，面试者之间的差异是很大的，答题的流利程度、逻辑思维、专业知识、心理素质等多方因素。相差20来分，也是正常现象。
面试是为了选拔适合的人才
笔试考的大多是一些理论知识，通过有策略的备考，有效率的刷题，是可以拿到比较高的分数的。
而面试通过几个问题来考察考生是否有胜任此岗位的能力，语言表达、组织能力、综合能力等，考生需要在短短的10分钟里体现出来。
就拿爆料者提到的自我介绍来举例，如何答才可能得更高的分。
如果只是简单介绍自己，那一定不会是高分。
家庭情况实则是问家人是否支持你，如果你被录取，你是否能全身心投入工作。
学习经历、工作经历实则是问学习能力，工作能力，如果你被录取，你会通过哪些方法来尽快适应岗位，如何提升自己。
因此，要参加面试的小伙伴一定要清楚，面试绝不是就问题表面泛泛而谈，而是考察面试者能从题目中，发现问题、分析问题、解决问题。
面试能够得到89分，恰好不就是说明别人的确有面对实际问题，能有效解决的能力吗？
END~
