文学探讨，自古亦有之，未尝不可！或是指出语句硬伤而批之；或是考虑推敲不切而琢之；或是发现用词不当而纠之。总之，相互间因交流沟通而勉励长进，无伤大雅也！
昔孔子常与颜回、闵子骞、冉伯牛、子贡等弟子随坐而谈，探讨文学及国事，在场之人皆畅所欲言，毫无拘束。孔子之谦虚勤勉无不令人钦佩，众人亦在其广开言路、循循善诱学风之引导下，学问及知识增长甚快，使得有三千弟子及七十二贤人名闻后世。此学风之兴盛，不亦有孔子兴探讨之功乎？
今观复旦中文系主任所悼之文，一篇200字左右，竟有十多处语句不通及前后不连贯，可能疏忽所致，然不该犯也！为不误导他人及文学正确性作探讨，故而学孔子探讨之风作一番修改，供大家讨论，但也仅限于文学方面，亦未有对所悼文之中死者不敬也！
标题“求仁得仁，某某安息”，可也。“求仁得仁”为求仁贤而做之，（事后）得仁贤之名，当没有什么怨也！一般为褒义词，称赞某人功绩或悼文颂之（可能死者功绩平平，但亦有见哀悼之人过分夸张歌颂而选用“求仁得仁”一词）。出自于《论语·述而》:“(子贡)入曰:‘伯夷、叔齐何人也?’曰:‘古之贤人也。’曰:‘怨乎?’曰:‘求仁而得仁, 又何怨?’”
一、开头第一句就已经不通，“以正视听”意为保证事实被正确理解，那么因何事实呢？那么因何故呢？而作出“以正视听”之举。一般“以正视听”放在文末对其之前篇章所述之事实或理由，作提示或警醒之用。亦可对于事实理由稍作略述而放置篇前。另外“某某遇害十日”表述模糊不清，要加“已”表明时间确定已有十日之久。“有此”，应改为“故此”。
二、第二句显啰嗦，长篇大句只是说清了一件事“被害真相还未查出公布”，“在警”当改作“在押”等。
三、第三句“宿构”意为事先之构思、草拟，这不废话吗？若将“宿构”改之“洪水”，则意喻贴切。
四、第四句“罔顾事实”，明显用词不当，“师生本遵法守纪而静待案情真相”，何来“罔顾事实”一说，自欺欺人也！
五、“君子之泽，五世而斩”典自《孟子·离娄章句下》意为富不过三代，另有“君子之泽，三世而斩”同义，何来 “不斩”？乱改典故也。
六、其它不通或商榷之处等。
改之如下：
永珍遇害已十日，学校同仁莫不悲伤而悼之，鉴于网上流言及猜忌不息，故此说明一二，以正视听。惜永珍突然被害，在场亦无目击证人，但今嫌犯已被警局缉捕关押，其案情真相有待侦查讯问。然网络各方未慎重、理智对待，在案件未审理清晰之前欲予先行言论“审判”。于是谣言疾起，毁谤日滋，长篇大论，犹如洪水，其势汹汹，席卷全网。言论恰当为好也，但过之或主导审判则反而是害也！在此过程中，唯复旦师生有涵养默待真相而无躁动。此岂爱校心切？亦是信赖永珍人品也！永珍之良好人品口碑，在众人心目中屹立不倒久也。望各方冷静慎重，相信事情会有真相之日，亦相信到时还永珍之清白。而今仁者不寿，吾侪皆恸，求仁得仁，永珍安息！
