文|21世纪教育研究院熊丙奇
2
近日，一篇《复读十二年，“只想上清华”》的报道引发关注。主人公唐尚珺是一位出生于广西农村的80后，2009年开始踏上高考之路。此后十二年间一直在为清华梦而努力。第一次高考372分，只能上一所三本学校，在同龄人陆续步入大学，毕业求职、结婚生子时，他的人生还在高考“打转”。
高考复读本身无可厚非。上一次高考发挥不理想、被录取的学校专业不满意，都可以选择复读。允许复读甚至可以说是“打破高考一考定终身”、扩大学生选择权的重要措施之一。
但是，由于“名校情结”、“清北崇拜”及“复读经济”，复读正成为加剧高考内卷的重要因素之一。
近年来，有的公办高中重招复读生，还有的机构花重金奖励高分复读，都是值得关注的复读走向。在尊重学生复读选择的基础上，必须采取措施遏制“复读内卷”。
“复读十二年”这一案例比较极端，但背后的因素却不复杂，就是“只想上清华”。这暗合了当前的教育评价导向——我国社会评价一所重点高中的办学质量，不看重本科率，而是清北率。在这种导向下，为了增加学生考进北大清华的概率，有的公办高中会做高考高分生的工作，劝他们在本校继续复读，他们招复读生的目的，不是为了赚钱，而是打造升学政绩。
复读机构的算盘也很精。对于考分已能上“双一流”学校的复读生，不但免学费，还给高额奖学金；对于已达一本线的复读生，则免学费；其他的复读生，则按高考分数高低“议价”，分数越低，复读费越贵。简单来说，以高分复读获得来年高分，打造复读机构形象；再向中低分收费，赚取复读费用。
“高考政绩+复读经济”制造的高分复读，正在加剧当前的教育内卷。
一方面，这增加了应届生高考的难度，为和高分往届生群体比拼，普通高中的三年学习，都高度应试化；另一方面，给学生灌输“清北崇拜”，强化考进名校对人生发展的意义，营造为争夺清北名额的疯狂竞争氛围。在这种氛围中成长的学生，就会有一心考进名校，“不成功则成仁”的执念，复读三四年的比比皆是。
对于高分复读所制造的复读内卷，除了明确公办高中招复读生违规之外，当前其他的治理方法不多。
我国从本世纪初起，就明确禁止公办高中招复读生，认为这是用国家教育资源培养复读生，有违教育公平。从2008年起，各地都严禁公办高中招复读生。但是，还是有部分公办高中违规招复读生，一是通过招复读生获得办学收益，二是提高高考升学率。
近年来，为提高名校升学率，而暗中招复读生的公办高中有增多趋势。针对公办高中招复读生，必须严格依法治教，叫停此类违规招生。
而对于高分生自己选择复读，与复读机构招复读生，则比较难约束、限制。
有人提议，应该提高复读生参加高考的录取分数，以此减少复读需求。但这存在争议，被质疑限制学生的选择权。高考复读中，存在为了提高分数进名校者，但也有确实因一次考试发挥不理想，以及录取学校不理想而复读者。这其中既有个体的原因，也有制度性原因，如高考填报志愿带有一定的博弈色彩，不是学校和学生之间双向选择；我国社会用人还存在学历歧视，甚至“第一学历”歧视，这促使部分学生宁愿选择复读，以获得更好看的“第一学历”。
为此，要治理反复复读现象，关键在于改革教育评价体系。
对于学校的办学评价，不能再用升学率指标，尤其是清北率指标，而要关注学校给学生的教育过程，是否给学生这一阶段高质量的教育。今年高考中，我国教育部门严格要求各地不得宣传、炒作升学率、高分生。但是，各地评价学校办学，还存在看升学率、清北率的实际问题。不宣传、不炒作，不等于不看重。对于用人单位的招聘用人标准，必须扭转唯名校论，破除“第一学历”歧视，教育部也已明确，不存在“第一学历”的提法，但用人单位在招聘时，或明或暗将之作为筛选人才的标准，这需要花力气治理、扭转。
