随着我国的发展越来越好，走出国门留学的学生也越来越多，过去留学生回国后的待遇非常高，曾被称为“海归”，但近年来留学生的含金量却直线下降，大家开始怀疑留学生们是否真的能在外国大学学到东西。为何这么说？不仅是因为回国的留学生们表现并不好，还因为耶鲁大学的校长对中国学生的批评。他曾在演讲中大肆批评中国学生“死板”，却在转身后表扬印度学生。
在他看来中国学生太过听话，不敢反驳老师也不敢对老师说“不”，相比之下美国和印度学生也尊重老师，但他们却敢于捍卫自己的观点，拥有很强的思辨能力。耶鲁校长将这种情况归结于中国的“填鸭式”教育，他认为中国学生的确很聪明，但在批判思维上还是不如印度学生。相信很多人都无法接受耶鲁校长的看法，但在反驳之前或许应该详细来了解其为何如此评价。
其实不仅是在大学，包括在美国社会中印度裔的受欢迎程度也远超亚裔，尤其在人才云集的硅谷中，许多科技巨头企业的CEO都已变成印度裔。反观中国裔，大部分都只能做一个勤勤恳恳的程序员，到底是什么造成了这种差别？“填鸭式”教育只是其一，中华文化内敛、谦虚的内涵或许才是关键。在国内这种品质被称为“君子”，但在西方这却是不自信、懦弱的表现。
而印度人则非常好斗，无论在哪里都好出风头，并且抱团十分严重，这种性格其实更符合西方文化，所以他们适应起来也自然快。再说得直观一点就是，印度人可以用蹩脚的英语和美国人嘻嘻哈哈地对话，但中国学生即便拿到托福高分，也很难在短期内实现畅通对话，这在西方看来也是不自信的表现。正是因为这些原因，耶鲁校长才会做出类似评价，那么我们该如何看待其对中国学生的批评行为？
先别急着反思中国学生的不足，小编认为国人应该自信地看待此事，谁规定不爱出头就是坏事？西方之所以喜欢个性张扬的人，是因为他们推崇掠夺、占领以及争斗，因此我们不该被西方的标准同化。中国拥有上下五千年的历史，如今又是全球第二大经济体，我们的内涵与品质到底有没有优势，现实已给出明确答案。
（文/席乐）
