这几天，一份关于中国政法大学光明新闻传播学院辩论队“退赛声明”在网上流传甚广。这是该校举办的一次辩论赛中发生的事情。没有人质疑这支辩论队玩不起，而是对他们赞扬声一片。因为面对“发‘灾难财’应当/不应当受到政府禁止”这样的辩题，不参加，虽然输了名次，但是赢了人心。
其实正像辩论赛有正反两面一样，退赛这件事情也牵扯出立场之谈。
首先从本质上说不知道是哪位老师设立的这样的题目。这个题目虽然尖锐，但是却令人不齿。如果按照辩论的规矩，抽到赞成的一方肯定具有劣势。赞成发国难财可不被禁止，自己心内的道德焉能承受，反而需要把自己代入那些发国难财的小人。
面对这样的题目，政法大学退赛光明新闻传播学院辩论队也是规则允许的，同时也是宣誓自己价值观念。辩题设计存在问题，主办方反而应当检讨出题的目的何在，是要为谁立旗子么？莫要忘记立德树人才是高校教育的本质！
其次，这道题所做的辩驳估计也只能是“大灾不抑价”这点上来做论述，但是却被“国难财”三个字限制的死死的。能辩论胜利的可能性极低。
再次，让人感觉到了现在的辩论赛，似乎有些丑陋了，只是为了辩论而辩论，而根本就不考虑社会意义，道德与丑陋。按说辩论中，我们应当看到的是选手据理力争，捍卫自己的价值观，题目把选手的价值观都颠覆了，强人所难。
或许有人认为，既然是比赛，就要遵从规则，规则要求你必须站“发国难财有理”，且辩论赛场又非现实，一场比赛反而能显得你辩论水平之高，何乐不为。
话虽不错，但规则上面就一定要扭曲人性么？回首1919年，五四运动因何爆发？所谓的规则建立在芸芸众生的艰辛之上。国难的尘埃落在个体身上重如泰山。
还有人说，假如都不遵守规则，坏人谁来演，电视剧里的那些形象又有谁塑造？但是这位网友看到的只是某一个人演坏人，但是却不知道有多少演员因为这个角色推掉了片约。
遵守国法家规是每一个人的素养之一，辩论赛不是诡辩赛。辩论赛也是价值观一种输出方式，输出的一些观点，有可能影响一部分人的价值观，错误引导作用。成为一些发国难财人的诡辩理由。特别是，这个选题中本应当对价值观不同的本身无对错的事物发表看法，而不是对本身就错的事情刻意去分成两面。
有个网友说的恰当到位，“国难财”已经把事情定了性了，历朝历代都是重罪，这有什么好辩的！我想说这场辩论赛退得好，不办也罢！
您觉得呢？
图源网络，侵删。和你一起看教育趣闻，分享教育理念，了解学科知识
期待您的关注、分享和点评
