主要看思想和创造力，再艰苦，没走正路，也是完蛋！
中国伟大在起码初中前！人们受到的教育基本是平等的！没有明显的划分高等教育和宽松教育！一视同仁是很难的！国外是私立精英人士子女上私立学校魔鬼式教育，大部分孩子长大从事金融科技，大众上公立学校快乐教育，长大大部分做工人和大多数可替代工作。精英教育投入，个性化教育，顶尖人才多产出大。 国内教育是绝大对数灌输式教学，魔鬼过关。顶尖的孩子丧失创造力，大多数平庸的孩子提升明显。 综上，国内各个领域普通人才多顶尖人才少。国外是普通人才少，顶尖人才比例大。
国外的精英教育从小学到高中一点都不轻松。并不仅仅是进到大学才会努力。你见到哪一个人从小是松松垮垮的学习，到了以后他会很努力。同样精英群体和普通的群体是不同的。另外由于美国大学收割了全世界有钱有势高智力的精英。所以这一部分更加突出。外国的教育分两种，精英教育与平民教育。精英教育在私立学校，比我们的教育更严，严到仪表谈吐都有要求，别说学业了，这是上层人的教育，这些人出来以后就是社会的统治阶级。平民教育即公立学校的教育，也即所谓的快乐教育，只要孩子开心，学不学无所谓，这些孩子从小就注定了一生只能处于社会的底层。
人才到啥时候都是人才，而且人才能有几个，真正的人才不是老师教出来的，他需要的是伯乐！需要的是高端平台，需要有人投资打造，需要的是开阔眼界，有自由的研究环境！
我国不允许打破原有的规则创新，因为违法，限制了很多人的动手能力和想象能力，比如汽车行业个人改装不行，技术从哪里来还不是一次次改装实践，教育的在好也是读死书，因为不能逾越，你能在家研制枪支弹药然后申请专利吗？你能在家造车上路吗？
首先是教育，然后是行业领域，不能以尖端科技为标准吧？教育方面美帝综合方面从来没有超越中国，只是方式不同。至于各个领域，那也是综合起来差不多，尖端行业美帝确实领先我国
不是懈怠，而是教育思想不同。国外的教育是经过严格设计的，不是随机的任意。这种设计建立在最新的心理学、教育学思想基础上。而我们很多人是看不懂的，因为我们没有他们的教育思想。中国与西方的教育差距要用百年来计算，比一般自然科学的差距要大得多。
人才的组成是人，人遵循人性，人性逐利，利在哪，人去哪，中国培养出来的人才也要去美帝的，中国现代教育与英国是同步的，从来没落后过，只不过没钱，参与的人不多，全面大学教育也就是扩招是这二十年的事儿，原因却是可笑的减缓就业压力，让孩子们在学校多待几年。 一切都是钱，钱能转化成为任何事物，哪怕是时间，爱因斯坦要是每天都考虑怎么吃饱饭，那在学术上的时间必然大幅减少，理解了没？
美国本土教育出来的顶级科学家没有几个，那种决定性的大咖，牛顿是英国的，爱因斯坦是牛X了以后去美帝，杨振宁是去和其他牛人组团交流在美帝，所以，有钱才是第一位的，培养牛人是不现实的。只能说我们还是有借鉴西方成熟的经验（义务教育部分），国外的中小学还是相对轻松的，因为只要不是很差就能上大学，从大学开始，我们的学生就和国外的孩子完全不一样了，可能说从高考复习开始，我们进入大学难，但进入了就容易混个文凭混世界，但国外进入大学容易，拿到个文凭难，那时的孩子心智上就比较成熟，就会自己想用功（我们大部分是被父母逼的）。中外教育的差别可能是主动学习和被动理解的区别吧。总有人认为外国和国内有多大区别。除了政治形态，普通人没什么区别。普通人都是为一日三餐而奔波，没钱的同样被有钱的嘲讽看不起。教育也是一样，有钱的只能学个基础，有钱的各种所谓的兴趣班。国内的公知不会告诉你，这世上没有免费的午餐，包括知识。知识也是需要花钱购买的。
就目前的教育方式看，中国教育能够让全民普及科学知识，创造最大的能满足现代产业需求的劳动力群体，而高端人才培养或许不如西方，但好在我们的人才基数大，依然可以站稳第一梯队。而西方的“快乐教育”，造成的结果就是严重的两极分化，只要小部分极具天赋的人能够成才，而且这部分人非常有创造力。这是两种不同教育制度造成的必然结果。
