本次调查认为插图存在3个方面的问题，最后问责27人，但吴勇与吕敬文等人并不在其中，有一些人有点意外，困惑。
调查认为教材插图设计不符合大众审美，与立德树人有差距等，对于公众质疑的吕敬文与吴勇之间的利益输送问题，也给与了否定，但明确表示未来不再聘用吴勇等参与教材插图工作。
既然认为插图存在问题，怎么又没有问责插图的设计者吴勇与教材艺术设计总顾问吕敬人呢？
其实这很好理解。第一，教育部不是执法部门，此次问责的依据在通报中也写明了，是《中国共产党问责条例》《中国共产党纪律处分条例》《中华人民共和国公职人员政务处分法》，显然只适用于处理国家工作人员。无论是吴勇还是吕敬文，都是人教社外聘的专家，是委托设计的“乙方”，而不是人教社工作人员。吕敬人生于1947年，已经退休。吴勇则完全是一个“市场”的人，也创办了自己的公司。从问责上教育部没有权力。
第二，无论是吴勇还是吕敬人，其推荐的作者或者绘制的作品，最后是需要人教社和相关部门审定的，这些作品审美是否符合大众期待，是否和立德树人一致，是需要人教社等相关部门决策、审定的，直接责任并不在作者本身。通报中有一句特别需要注意，“插图作者遴选制度不健全不规范”，意思很清楚，那么相对应需要处理的人自然就是负责把关的人。毕竟美术作品的创作，都有个人的个性特点，审美观，我们可以认可也可以不认可，可以用也可以不用。如果画得不好，画得不对，不应用作教材，那么审核时弃之不用即可，但无论如何不宜因此就过度放大到追责。所以，处理结果是不再聘用吴勇等人。
