Edward H. Sargent院士亲自撰写的关于论文写作的十点建议

MatterofOpinion中来自多伦多大学的EdwardH.Sargent院士与大家分享了十个成功撰写科研论文的实用技巧。

为了更直观向大家展示论文写作中需要注意的事项，Matter邀请了来自全球的数位顶级科学家分享关于文论写作的心得体会，希望可以对各位年轻的读者有所启发。

作为博士生和博士后的导师，我将自己大部分的精力投入到了科学研究过程的“输入”和“输出”阶段。

所谓“输入”，是指设定研究目标，通常包括应用目标以及为实现应用目标需要解决的关键科学问题。在这个过程的初始阶段，我会对学生提出的项目前景以及方法和计划提出自己的想法，但同样重要的是，我会努力建立一个小组来反复地对这些目标、假设和方法进行评价。

“输出”的过程是指与其他人就实验结果进行交流，即撰写文章并向期刊投稿。这篇文章主要讨论的是我们的“输出”过程。

论文写作中的七个技巧

(1)准确的可视化：从图片开始。在我职业生涯的早期，我就从一些优秀的同事那里学到了一个很好的方法，那就是从图片着手，甚至在论文完成和得到最终数据之前就应该开始这项工作！这一点对提升论文的逻辑和连贯性有很大帮助。你会发现图中空缺的部分就是这篇文章尚未完成的工作。这有助于作者更合理地安排时间。

(2)给文章的逻辑和叙述过程列提纲：在这个阶段能够获得大量的反馈，并进行优化。在写文章之前，通过符号和编号或流程图这类的方式，使文章的逻辑顺序以及之间的衔接转换变得清晰且更有条理。我建议大家多与同事和导师讨论这个问题。当你把这一点做好时，文章的初稿几乎可以水到渠成。通过对文章提纲的迭代、“洗牌”和重新排序的过程，你可能会意识到自己的工作缺少某一个关键实验。如果你在这个阶段得到了很多反馈，那么之后你就不会面临太多困扰。当你把一份经过精心打磨而近乎“完美”的文章手稿交给你的导师时，你可能都不忍心看到文章被修改或编辑了。

(3)对于一篇论文来说，最好的叙述方式绝对不是仅仅按照工作的时间顺序来记录。当你按照一定的顺序完成工作，过程大概是这样的：你有了一个想法，你尝试过了，然后失败了；随后你有了另一个想法，你认为它可行，但后来发现也只是一个假象，然后你去打游戏了。其实，你不需要按故事发生的时间顺序来叙述，假如你这么做了，就可能会脱离论文的提纲。参见第2条：一定要通过列提纲的方式使文章的逻辑顺序更流畅，更好地吸引读者。

(4)最开始的失败经历可以帮助你给读者创造一种意外的紧张感和期待感。有时在摘要或文章的开始，我们会跳得很快：“在这里，我们发现，通过使用2-N,4-N,6-N,8-Nsnuffleupagus(3-methylphenyl)pyrimido[5,4-d]pyrimidine-2,4,6,8-tetramine作为空穴传输层，我们取得了前所未有的太阳能PCE。”大部份读者会这样想，如果我们最开始所尝试的方法就是有效的，那么这一成就便不太可能是基于深刻推理而取得的实质性进展。

你回顾一下在实验室里的工作是如何进行的，通常你的第一次尝试，你最终成功的前奏，并没有按照你所希望的那样进行，对吧？你做了专家们都会做的显而易见的事情。这个方法虽然失败了，却为你最终的成功奠定了基础，这个尝试的过程很重要，我们需要创新性地从这些失败中吸取教训，研究问题的根源。

你的这些研究可能很好地突出了一个以前被忽视的因素。你开发的新模型将说明如何创新性地解决问题：我们现在已经知道，过去采用的某种方法是实验失败的根源，只有通过做“X”，我们才能克服这个问题。

我上面列出的方法并不是撰写一篇有趣而吸引人的文章的唯一方法，而是阐明了贯穿许多优秀文章的普遍适用的原则。许多优秀文章都会经历这样一个过程：大家都会面对挣扎和失望，都做了一系列由好奇心激发和由探究本能驱动的研究工作，然后这一过程产生的独特见解成为创新的关键，最后在创新的基础上取得重大的成就。

(5)自豪地站在“巨人的肩膀”上，但你需要清晰地叙述前人的工作，并明确指出从哪里开始是你自己的原创工作。文献综述部分应该表明之前的哪些人和他们的哪些工作构成了你目前工作的基础。完成这一步后，要用一个全新的段落清楚地过渡到你的新努力/假设/尝试。可以考虑使用不同的动词时态或其他标记来划分。

(6)危害和解决方法应该是相匹配的，彼此成比例，并且应该精确地表述出来。借用杰出的YogiSurendranath教授的话：如果你提出的危害（需要克服的问题）是“全世界每年排放39千吨二氧化碳”，那么解决方法（你的成就）则应该是你在文章的最后达到了碳中和。如果危害是“钙钛矿太阳能电池的降解机制尚未完全了解……”，那么你最好在文章最后完全阐述它们！危害和解决方法需要合适且精确，并与彼此成比例，比如你可以这样说，“总而言之，2D/3D钙钛矿异质结构的性能取得了一定的进步，但迄今为止这类材料尚未转化为倒置结构电池，在这里，我们报道了一种通过调整二维钙钛矿的能带结构来解决这一问题的方法，该方法使电子可以无障碍地向上移动到电子收集器。”

(7)当论文达到至少90%的完美程度再提交。审稿人总是会要求你做更多的工作，但很难准确预测他们的想法是什么（这就是同行评议过程中很妙的地方了：我们从审稿人的反馈中了解到大量的信息，但事实证明，我们无法预测他们的真实想法）。审稿人总会发现一些有助于改进文章的东西，所以要根据他们的反馈意见给文章留下一些改进的空间，让审稿人有机会提供一些可操作且有价值的反馈。

特里•马修斯爵士(SirTerryMatthews)曾说过一句著名的话：“当你创业时，生产产品的目的是有机会向客户展示它，这样客户就可以告诉你到底应该生产哪种产品！”当你向期刊提交一篇文章时，你与审稿人们接触，并获得他们的反馈。通过他们的帮助，你可以了解到你需要做什么来使这篇论文后续能被发表。

文章可以有一些不足，但必须有足够高的质量和严谨性，这样才能与审稿人进行实质性的对话。虽然你认为你的文章是完美的，但审稿人也许并不会这么认为！

另外三个注意事项：

(8)心态放平，要从“我如何利用这些反馈来改进工作？”这个角度来看待同行评审意见。审稿人的报告通常包含建设性的建议，这些建议显然对你改进文章很有帮助。当然，有时有些审稿意见会让你感到有些严厉或负面。

然而，我们经常会在一些看起来像是批评的语言中找到具有建设性的东西。请问自己：“如果我最初写的文章给审稿人留下了这样的印象，那么我如何重新审视和平衡我的研究工作与审稿人的理解这两者之间的关系？”。审稿人所反馈的负面意见通常基于一些误解，也正是这一点让作者有机会在下次提交时让文章表述的更加清晰。这些反馈提供了一个解释的契机——这些想法可能并不是你最初设想的一部分，但一旦在修改后的手稿中得到了体现，就向审稿人传达了你虚心坦率的态度，并在之后的文章中引起一些讨论。在逐项答复环节，我尽量避免与审稿人争论；相反，我会努力展示我们是如何根据他们的反馈来改进工作的。

(9)关于投稿信。根据我的经验，期刊编辑大多会先阅读CoverLetter，然后再阅读文章。因此，不要在两个文档中重复出现完全相同的内容。通常情况下，投稿信应该更吸引人，更容易理解，更精简。CoverLetter可以包含一个视觉元素，比如一个图形或一个表格，用来说明主要的新想法和应用成果，即相对于现有技术所取得的新的有价值的数据。

我一般会列出多位建议审稿人，因为即使是影响因子最高的期刊的编辑有时也很难找到合适的审稿人。我采用推荐竞争对手的方式来推荐审稿人：我推荐我所在领域和相关领域中最严谨、最专业的人，其实这些人也是我直接的竞争对手。通过这种方式，我得到了最高质量的反馈，并向编辑传达了我对自己的工作充满信心。我并不会要求将某些人排除在审稿人名单之外。

我的目标是让这份审稿人名单具有多样性:首先当然是知识的多样性（有些人会审查理论，有些人会审查某些关键的实验方法，还有一些人从系统层面作出全局判断），此外还有地域、性别、职业阶段等方面的多样性。多样性、公平性和包容性应该渗透到科研的每一个阶段，同行评审也应该如此。

(10)照我说的做，而不要照我做的做。读者可以从我们团队在过去24年发表的论文中发现如上所述的一些要点，当然也包括许多违背这些准则的内容！我上面所写的只是我在2022年7月的一天吃早餐时，对论文写作的艺术性和科学性上所进行的思考。随着时间的推移，这些内容直到今天仍处在不断发展的过程中。我鼓励所有人发展自己的学术传播理念，并定期把它作为一种方法记录下来，同时以你的个人视角来推进你的工作。我希望这篇文章能促成我与学生、博士后以及教职员工的一些后续交流，并以此为契机持续更新我们对学术论文写作过程的看法，我对这方面的交流表示非常欢迎！