教育是一场投资，但不仅是金钱上的，还有精力上的，有些家长以为，只要肯花钱给学生补课、请老师，就一定能换来高分好成绩。
但实际上，如果用钱就能砸出来好教育，那些偏远山区的穷苦人家，又怎么能培养出一个又一个清北交复的优秀学子？
很显然，教育没有捷径，如果方式错了，就算散尽钱财，也未必能换来一所人人羡慕的好大学，只可惜，长春这位单亲母亲不懂这个道理，高中三年，她为儿子花了98.64万，最后只换来了385的成绩。
情何以堪！单亲母亲的哭诉：高中花费近100万，换来高考385分
这近一百万的花销，是怎么分配的？普通家长想都不敢想，还好金钱不能决定教育的最终结果，否则真是把我们这种普通人唯一一条路都给堵死了。
这位单亲妈妈哭诉：自己为了培养儿子，但高中三年，就支出了98.64万，包括陪读的租房费用16万+，补习班的费用8万+，一对一的补课费用60万+。
但这些投资换来的是什么呢？是孩子高考只有385分。就算高考再激烈，三年的时间，一百万，合着两万多一分，那相当于学生的努力没起到任何作用。
可见砸钱未必能换来好成绩。每当提及教育，每个家长都有自己的见解，但对于这个观念却不约而同地赞许：家长在教育中能扮演的角色非常有限。
你花再多钱、费再多的口舌，最后还得看学生自己学不学，而家长能做的，只是尽其所能给学生提供助力而已。
这句话很多家长都认为大有道理，但其实心里多少清楚，道理的背后是家长的无奈。能给的都给的，学生还不上心，家长恨不得自己帮学生去背去记，但没办法，学习这件事就得靠自己。
但像长春家长这种情况，一定还有特殊原因在。单亲家庭，家长对学生更加纵容，尤其是条件较好的家庭，总是希望通过金钱，来弥补其他方面的遗憾。
但看这位妈妈给儿子高中三年的租房费用：三年16万，一年五万多，相当于每个月的房租都在四五千元左右。
不同家庭环境有不同的教育方法，砸钱没问题，花错方式必然打水漂
学生不愿意住宿舍，家长就毫不吝啬地租这么贵的房子，可想而知，家长对学生言听计从，更别说管束苛责了。
而那六七十万的补课费，更是直接打了水漂。要么就是家长太忙，不知道学生补课的状态，也没精力去关心学生补课的成果。
要么就是心知肚明，补课效果差的不行，既如此，为何不找寻一下问题的所在？是补课老师不负责，还是学生对补课的方式不受用？
笔者亲戚家的孩子，读初三，家里条件好，给他请了一个985大学的在读生当家教，一节课两个小时，给老师200元。
学生直接问老师时薪，得知之后不屑一顾。当即提出：我每节课再给你补100，你啥也不教，就陪我玩两个小时的游戏，然后骗我爸妈就行。
初中生都能有这样的想法，何况高中生？因此这六十几万，是真的补课了，还是拿去干别的了，想必家长自己都算不清楚。
其实不同家庭有不同的教育方式，条件有限的家庭主打陪伴和约束，帮助学生在日常学习中，树立正确的学习观念、养成良好的学习习惯。
有钱自然有很多方法，比如最常见的就是找补课班，但也得看学生能不能意识到学习的重要性。
同样是花一百万，你在高一的时候就跟他明确：不要求你多出息，至少考个本科，大学毕业送你去国外读一年制的硕士，回国后找工作也不至于求职无门。
学生知道这是你给他铺好的路，也能意识到自己除此之外别无他法，自然会对学习更上心些。
写在最后：
同样是付出，有些家长就算掏不起补课费，学生一样考985；而有些家长，就算砸了一百万，却连个本科都考不上。
教育是最公平的，没有捷径可循。并非说金钱的投入在教育中没有效果，只是相比引导教育，金钱的投入只是辅助作用，且更容易产生副作用。
弱化家庭教育中引导和陪伴的作用，等于间接性强化金钱在亲情中的作用， 相当于既丢西瓜也丢了芝麻，要成绩没有，血缘亲情也扔的差不多了。
今日话题：你如何看待这件事呢？
