随着新高考的推行，高一学生即将面临重要的选科走班决策。高中邦教育提醒各位家长和学生，这一选择不仅将影响他们高中的学业表现，还可能塑造未来职业方向。因此，选科决策必须慎之又慎。
经常有人来问我们高中邦教育：“哪个组合是最差的？”实际上，难以一概而论哪个组合最差。最佳选择应该基于学生的兴趣和能力，但问题在于，很多学生不清楚自己适合哪个组合，容易做出盲目选择，导致未来学业和职业方面的困扰。
那么，有没有哪个组合是不建议选择的呢？下面我们的扶摇生涯规划团队就以“3+3”模式下的选科为例进行探讨。
扶摇生涯发现许多学生不愿意选择政史地的纯文组合，尤其是在一些学校理科优势明显的情况下。这可能是因为一些学生觉得学习纯文科似乎不太受欢迎，害怕被认为是因为理科学不好才选择文科。因此，他们更倾向于选择两文一理的组合，而对政史地组合持有排斥态度。
但是，青云志愿发现这种选择可能会导致问题。在后续的学业和考试中，那些选择了“两文一理”组合的学生可能会发现，在考试中很难超越选择政史地组合的同学，然而，最终进入高校专业时，他们将与选择纯文科组合的学生竞争。
实际上，扶摇生涯觉得选择政史地的纯文科组合并不差。国家需要各类人才，包括理工农医和文科，甚至艺术和体育领域的人才。找到适合自己的方向至关重要。
在选科过程中，有许多学生选择史地生组合，但青云志愿认为这个选择可能不太明智。为什么这么说呢？
首先，选择史地生组合的学生可能并不具备强大的学科能力。他们通常不喜欢或无法学习理科，因此放弃了物理和化学。然而，他们又可能不擅长记忆或不愿意记忆，因此放弃了政治，选择相对容易背诵的生物和地理。这并不一定意味着他们的能力比选择政史地组合的学生更高。
其次，选择史地生组合的学生在考试赋分方面可能表现不佳。在新高考的赋分模式下，每个学生的得分不仅取决于自身表现，还受到其他竞争对手的影响。青云志愿发现与政治相比，选择生物的学生通常更多，因为成绩优秀的学生往往选择物化生组合。因此，选择生物的学生在考试中难以获得高分，而政治这门学科的得分相对难以提高或降低，这使得同一水平的学生中选择政治的赋分有可能更高。
最后，选择史地生组合的学生可能面临专业选择的限制。虽然选择了生物，但并不一定能选择理科专业，因为高中阶段没有学习化学可能会在大学里感到困难。因此，他们最终可能与纯文科学生竞争相同的专业机会。
当然，也存在例外情况，一些学生可能生物表现出色，可以选择“两文加生物”的组合。然而，如果仅仅是因为不喜欢政治或不愿多背诵而选择生物，这可能不是一个明智的选择。
总之，新高考选科是一项重要的决策，学生应该根据自己的兴趣和能力做出明智的选择，而不是盲目追随潮流。高中邦教育认为最终的关键是找到适合自己的学科组合，以便未来的学业和职业更加顺利发展。
