伴随着长江大学的情况通报，“讲座播放不雅视频事件”正式进入舆论视野。事情的来龙去脉也并不复杂，无论是早前的网传消息，还是更确切的情况通报，都指向了主持讲座的辅导员。对此，校方的态度自然是坚决的，处理相关责任人也是必然的。
有必要说明的是，校方回应后，警方介入调查也是可预料的事情。暂且不论个人电脑里能不能有不雅视频或者不雅视频相关的播放链接，仅就在公共场合下播放不雅视频这件事情本身就是影响恶劣的。这与道德不道德无关，就是在比较“开放”的欧美，这也是影响恶劣的事情。
也就是说，警方介入调查，也是基于在公共场合下播放不雅视频所造成的恶劣影响，而非是基于个人电脑里能不能有不雅视频或者不雅视频相关的播放链接进行深度调查。就此我们再去看涉事辅导员就此事的回应，只能说“越描越黑”。
一定程度上，自己有没有下载，有没有观看过不雅视频，跟“讲座播放不雅视频事件”没有必然关系。至于说电脑借给别人使用过，怀疑是借电脑的人下载观看过不雅视频，导致播完宣教片后，跳转链接播放不雅视频，也只能说明有关联性，依然无法证明必然性。
因为作为公开的主题讲座，负责任人是要对现场物料进行排雷的。起码像类似的事情，绝对是不能发生的，而一旦发生就是“重大事故”。因为这可是在校园里，主题讲座还强调“校园反诈我当先”，没想到结果却是“校园看片我当先”，这说给谁听，都会觉得是巨大的讽刺。
当然，我们也不能说辅导员所说的“不可信”，而就算是真的，这场“校园事故”的责任也不是借电脑的人，而是作为讲座的负责人“没有把好物料关”。因此，就想跟当事辅导员说一句：“电脑曾借给别人”这话就别说了。
一方面，说了也不解决问题，只会让问题更复杂。换句话说，说了等于没说，还更让人觉得是在找借口；另一方面，说了不仅不能把借电脑的人怎么样，还可能让周围人觉得“不值得信任”。因为只要借电脑的人不是在公共场合下观看的，就是警察找到那个人，最多也就批评教育一下。
所以作为现场负责人的辅导员，就算说再多，只要电脑不是别人的，而且也不存在有人在背后捣鬼，那么“播放不雅视频”的责任自然是逃不掉的。至于说是恶意的，还是无意的，既然警方已经介入调查，那么自然会有公道的结论。
另外，类似公开讲座、广场大屏出现播放不雅视频的情况，其实已经不是头一回。问题的原因也不复杂，就是控制播放源的电脑里有不雅视频。当然，前面我们已经说过了，电脑里有不雅视频并不是关键所在，关键是不雅视频公开播放了。
而顺着这个逻辑，我们会发现有人拿控制播放源的电脑下载或观看过不雅视频。之所以这样强调，是想说，如果电脑是专门用来控制播放源的，那么使用它的工作人员用来下载或观看过不雅视频自然是不合理的。这个咱们也不道德批判，只是基于工作的原则性而言。
但在“讲座播放不雅视频事件”中，如果电脑就是辅导员自己的（根据多方报道中的描述，电脑很可能是个人的），那么责任主要在于没有事先排查物料安全。但是就这一点，当事辅导员估计也是难辞其咎。因为无论是从校方纪律上，还是从公序良俗上，都是很难被原谅的。
当然我们说的“很难被原谅”，并非说是到了“罪大恶极”的程度，而是作为辅导员，估计职业生涯没有了。至于会不会影响之后的职业生涯，这个也不好说。总之在一个“谈性色变”、“道德极浓”的舆论氛围下，就算现场的同学们早已放下了，线上的网友们也不会放过。
所以这注定又是一出“道德狂欢”，即便从法律层面讲，它更多牵涉的是公共层面的恶劣影响，但是回到辅导员这个具体的人，网友们才不管是个人影响不好，还是公共影响不好。总之就是“私下你怎么样我不管，但你公开播放了不雅视频，你就如何如何”。
