(为啥我jio得文理科都一样难嘞……)
按我的经验，能说出“文科比理科简单”的，90%是高中学的人。
为何会出现这种情况？首先，这些理科生高中只需要过文科的学考，如果对文科没有浓厚兴趣，对政史地的认识也仅仅停留在初中水平了。而初中嘛，政史地基本上背一背就能拿分，即便你不理解书本上的内容，也不影响考试拿分。这就给他们留下一个“文科很好学”的刻板印象。
其次，高中的理科确实难。就这几年各地高中的内卷程度，为了高考命题也越来越抽象，部分压轴题甚至到了研究生水平(这也是我上大学以后听我们专业的教授讲的)。不说高考，仅仅看我们高一分科前的情况，不少人拼尽全力学理科，最后理科分数甚至还不如平时不怎么学的文科好看。
对于那些高中学理科，大学学文科专业的，基本上都会觉得文科简单。大学考试的深度已经远远不及高中了。甚至有的文科专业课会让你认为学了跟没学一样，进一步加深他们的刻板印象。
而我作为一名练习时长两年半的全文生，只能说但凡高中学过政史地，都不会认为文科简单。文科的选择题，说白了就是披着客观题外衣的主观题，教辅材料上的答案解析说了跟没说一样，只能依靠高水平的文科老师的解答。文科的大题，绝不是背多分，需要在一次又一次的做题实践中积累总结，踩过很多坑才能拿高分。文科本身很难与人拉开差距，所以文科生们拼到最后只能靠数学来拉分。
并且K12囿于课堂时长，老师们没法深入地讲解文科知识点。为什么“经济基础决定上层建筑”?“文化传播的载体”具体指哪些?所谓“”为什么暗藏危机?这些可能就给一个结论一笔带过，具体有哪些例子，不靠自己主动探究是完全无法体会的。
记得高中时追了《》，对晚清的几个历史人物产生了浓厚的兴趣。为了了解这几个人物的故事，我翻了《清实录》《清史稿》《》等史料和学者著作，很多学术论文，甚至是时人笔记、传闻等野史都看了一遍，狠狠地体验了一把历史专业学生的生活。那段时间，不用靠刻意背诵，我就对近代史的各个时间点了如指掌，选择题和大题不靠技巧，正确率也大大提高，感觉历史课本上的每一个字、每个人物、每段事件都活了过来，算是真正意义上学明白了历史这个学科，也体验了学历史的乐趣。
但是翻阅史料也需要大量的时间精力，还需要不断甄别史料的真伪，由此可见文科深入学习的难度。单看课本上的寥寥几笔，是很难看清历史全貌的。所谓“文科无用”“文科简单”，只能说是当今应试教育和催生的结果罢!
