教育部的“学生禁带手机入校园”规定已经广而告之了，而且在各地各校已经实施了一阶段了，但是依然有学生偷偷带手机进校园，作为学校自然要严格执行教育部规定了，主要执行者肯定是班主任。
那么问题来了，班主任严格执行教育部禁令过程中，出现学生不配合甚至学生走极端譬如跳楼事件，班主任要不要担责？如果放在网络讨论，绝对会引发喧嚣，最终都不会有一个定论。
但是，教育主管部门对此必须有一个定论，否则让一线教师如何处之？假如班主任对学生带手机听之任之，学校会认为班主任执行教育部规定不力，家长认为班主任不作为，导致学生成绩下降；假如班主任严格执行了，导致学生出现事故，教育主管部门或专家认为班主任工作方法欠妥，家长更是会炮轰班主任。
02
这不是危言耸听或者是杞人忧天的话题，已经有活生生的事实发生了。河南郑州实验外国语中学一名14岁的初二女生带手机进校园，班主任老师找她谈话，她不承认；班主任让她呆在办公室，自己进教室搜寻手机。在此过程中，这位女生跳楼身亡了。
悲剧发生后，家长认为班主任有责任，学校认为班主任只是在执行教育部规定，没错！律师认为班主任在执行规定过程中的一些行为存在不妥，比如不该把女生一个人留在办公室，不该搜查女生物品等。
幸亏目前学校认为班主任没错，否则班主任早就被停课调查了。我对学校的态度还是持肯定态度的，不要一出事首先想到班主任工作存在问题。教育工作和工厂生产某个产品不同，教师面对的是有思想有情感的学生，由此决定了教育始终是处在动态中的，教师没有未卜先知的能力，在教育学生过程中，不可能什么都能预见到。
03
学生因不服教师的教育而跳楼身亡了，假如认为是教师教育不当造成的，那么此事件必将导致教育部规定的形同虚设，必将出现大量的教师根本不愿真正落实这一规定。谁愿意为了一个规定，莫名蒙受经济、名义的损失？
教师不执行规定，至多考核达不到良好或优秀，只要没有严重事故、师德没瑕疵，合格总是有的；假如出了事故被认定师德有问题，那么考核就会不合格，由此带来的后果是长久性的。
假如让教师在“落实教育部的规定”和“呵护学生的生命”之间作一选择的话，有哪个教师会选择“规定”？但是，没有人会想到在有些学生心中，“手机”和“生命”之间是划等号的。假如教师能够透视到某个学生的内心，感知到某个学生心中有这样的等式，哪个老师敢没收他的手机？
04
既然教育部规定没错、班主任执行规定没错，那么即使在实施过程中出现悲剧，也不能把责任推给班主任；假如班主任在执行过程中考虑欠周到，有些纰漏，也不能上纲上线认定班主任要担责。退一步讲，班主任的执行细节是否有纰漏疏忽，只是在出了事故后才认定的，假如没有事故不都是很正常的行为？
规定只有一个，学生有千千万，希望千千万的学生都能做到令行禁止，那绝对是不可能的，必然需要老师的管教；在此过程出现一些极端个例，既是意料之中也属意料之外，没一个人能够预测或根绝。
悲剧发生，斯人已去，伤痛永在；探究事情真相，无非是为避免重蹈覆辙，而不是要追究某个人的责任。希望”规定“执行者不要成为“规定”副作用的牺牲品。
