不同学科之间互相鄙视乃至攻讦，无法产生积极的社会效益。
4月14日，出自央行的一篇工作论文，在网上引发了巨大争议。尽管这篇工作论文仅仅是央行研究人员撰写的参考材料，并无实际政策效力，但是，其中某些极具争议性的观点，还是让舆论瞬间炸开了锅。在这篇题为《关于我国人口转型的认识和应对之策》的论文中，最有“引战”特性的观点，就是在谈及促进教育和科技进步的段落时表示“东南亚国家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多”。
这个观点一时引得舆论哗然。尽管作者的意图是建议国家“重视理工科教育”，但是，不难看出这是作者对文科生的偏见乃至蔑视。一方面，有不少文科教育背景的人对此深感不满，另一方面，也不乏有理科教育背景的人认为，这种将人按照文理科简单二分的思维方式不合逻辑。不过，在舆论的另一面，部分理科生与文科生之间的“鄙视链”也被激活，让网上再度浮现出了“文理大战”的迹象。
对此，光明网时评频道发表了时评作者易之的文章并指出：“这一结论背后缺乏逻辑，逻辑是一个思维推理的过程，也是一篇论文之所以被称为‘论文’的关键。比如东南亚国家掉入中等收入陷阱（且不说这个前提是否成立）因为文科生太多，那么就要问东南亚国家的文科生有多少？文科生达到多少是太多？文科生太多的副作用（假如有）是什么？这些副作用是怎么导致国家掉入中等收入陷阱的？这些问题在这篇文章里都没有体现，但只有这些问题一一解答，才可以支撑起一个完整的逻辑链条，用来证明‘掉入中等收入陷阱怪文科生太多’。没有逻辑，只有一个判断句，那么它可以是口号、情绪、观点、态度，唯独不是有说服力的‘论文’。”
红星新闻发表的评论，则从另一个角度出发，论证了“中等收入陷阱”的真实成因。文章指出：“一个国家陷入‘中等收入陷阱’，最主要的几个诱发因素是错过经济转型期，在低成本优势随收入增加而丧失时，无法突破技术创新瓶颈；没有实现社会公平和更合理的收入分配；权力寻租现象严重和政治格局动荡等。教育当然也是重要因素，因为它涉及人力资源和创新能力，但具体到文理分科，作用力微乎其微。”
其实，对于论文中国家应重视理工科教育的观点，舆论是普遍同意的。科技强国的理念，一直是广受认可的社会共识。但是，观点正确，不等于作者使用的论据正确，更不等于作者背后的潜台词正确。
对此，河南日报客户端发表的评论指出：“毋庸讳言，科技创新需要基础学科做支撑，但同时也需要以开阔的胸襟拥抱世界。无论社会科学还是自然科学，同属于科学范畴；不管科技创新，还是管理创新，首先都需要解放思想。思想领域的每一次突破和变革，何曾缺少‘文科思维’的参与？”
钱钟书曾在《围城》中戏谑地写道：“理学院的学生看不起工学院的，工学院的学生看不起文学院的，文学院的学生里外文系的看不起中文系的，中文系的看不起哲学系的，哲学系的看不起社会学系的，社会学系的看不起教育学系的，教育学系的学生没有学生可看不起，只好看不起系里的先生。”这段文字虽然有夸张的成分，却也生动反映出了深植于部分受过高等教育的人心中的“鄙视链”心理。
事实上，每一个学科都有其独一无二的价值，从事不同行业、进行不同研究的人，都以自己的方式对社会做着贡献。不同学科之间互相鄙视乃至攻讦，无法产生积极的社会效益，“引战”的人还应当对此做出必要的反思。
媒体札记，中国青年报评论员带您品评一周时事热点，我们下期再见。
