上周刚完成硕士毕业论文答辩，现在想起来仍然怒气未消。
在这里我不是自视清高，恃才傲物，或者说狂妄自大，我是实事求是的讲，我碰到了几个非常外行的答辩专家，但他们却故作高深地想指导内行，也就是说外行指导内行。关键是有几把刷子能指导得了也行啊！他们尚且没有那个能力。好比历史学出身的初中历史老师去指导他不擅长的考研化学。
言归正传，我还是先说说我这儿硕士毕业论文答辩的程序。今年因疫情原因在线上进行，会提前一周左右通知在线进行的方式。
能有七八个老师坐成两列，看着投影仪投到白色的墙壁上的画面。另一边连接着学生电脑端，其中有一个答辩主席。
目前的情况是大部分学校，人数多的话就不请外校教师来参与答辩了，毕竟一人答辩费是200，如果说这一届学生有好几十，那么这是一比不小的开销。所以基本的套路就是论文写出来之后外审肯定是送到别的学校外审（目前全国应该百分之百外审，否则容易学术内部腐败），但是最终答辩是自己的老师进行。
然而我的学校今年不知道是怎么想的，我们这一届有十几个学生，请了五个外校的答辩专家（以往最多1-2个），分上下午进行。
下面说说我的经历的，那些外行的答辩专家们提出来的，胡说八道的，奇葩的，问题。
首先我的专业属于教育学，我对这种文科专业真的是有很强烈的无意义感。再加上教育学需要学数学，就是那个SPSS统计学分析方法，我本身对数学不是很擅长，所以说对这些统计方法也不是那么熟练。我的论文是发问卷的调查研究。下面来说说第一个遇到的刁钻的、连他自己肯定都不知道答案的问题。
问：你这样本量不规范。这个样本量一般至少是问卷题目数的五到十倍。这里有个问题，样本量估算有专门的软件SPSS能估算，适用于临床等做实验的研究（有总体方差，标准误等），对于问卷调查，那么这就属于玄学了，首先临床小白鼠等药理实验等等都会有比较公认的总体方差。
但是问卷嘛，肯定很少会有。毕竟要测的一些东西非常的主观，比如说什么自我效能感，还有一些什么厌学情绪，每一代人都有变化，甚至说隔几年这个数据就发生变化了，或者说问卷的一些东西已经不适合时代了，所以说，一般5-10倍的题目数人数就行了。
这个专家估计是肯定是故作高深，我当即反驳：目前我测量的变量总体方差不知，样本量已达到最低要求，请老师对不规范之处进行明示。答辩专家1沉默了半分钟后不做说话。
接下来答辩专家2粉墨登场了，上来就问了一个让人贻笑大方的问题：关于你测查变量的理论介绍不充分。
回答：关于这个的理论介绍在综述某页有详细说明，有四段话，最起码有2000字（专门介绍这个名词以及相关研究进展），请老师明示不充分之处。（估计是这老师根本就没有仔细看全文，就在这里想当然地随意评论。）
答辩专家3：研究中并未提及问卷的信度。
回答：在论文中每个问卷均已详细标明了内部一致性系数。
问：这里有个数据看起来不太对劲。
答：老师，我可以现场出示原始数据以及对原始数据的分析步骤和结果，以供查验。（我内心想，尽管我不是完全精通统计学，但是论文中的一些数据处理还是难不倒我的，这专家怎么看出来的不对劲？有理有据吗？是故意问这么个简单问题吓唬人吗？况且就算他懂通过几个数据的标准差之间的倍数大小就能判断数据是否造假，但是我的数据标准差在正常范围内啊，搞学术能想当然的依靠看起来就下结论吗）
答辩专家4：研究方法中随机整群抽样去的是英语专业的学生，为什么不去别的专业的学生做调查？（我当时听了这个问题更是无奈，这专家估计是对随机整群抽样中的随机有什么误解吧？如果说想怎么取就怎么取，那不就成方便取样了吗？）
回答：因为是随机整群抽样，不可能把所有的专业都涵盖进来。
答辩专家5：为什么被试中男女人数比例不均衡？当初发问卷的时候为什么不去避免？这个问题相比于答辩专家4那种无厘头的问题，还算有点儿意义。首先自然是随机整群抽样本身的局限，就算是随机抽样，也不可能男女比例均衡吧，况且有的专业男多女少或者女少男多，比例本来就不均衡，所以说这本身就是方法的问题，如果说想达到均衡的结果，那只能方便取样，我先来测50个男的，再去测50个女的，一比一的完美的比例。这两个问题只能说是研究方法自身的问题，本来不可避免。
回答：随机整群抽样本身就存在的局限导致，无法避免。
还有专家提出的问题与学校相关要求冲突——就在于他没看学校论文写作格式要求，他按着自己的想法要求学生。当时就回答道：论文格式严格按照学校规范的格式。就差说出：老师您的建议不符合我们学校的格式要求了。
事后我才知道这几个专家是管理学的，五六十岁的年纪，基本是本科学历。当然了，不是因为人家本科学历就贬低人家，而是说他们这些建议在跨专业的时候真的没有太多的指导价值。也侧面反映出来目前硕士学历贬值，好的问题提不出来，没意义的问题回答了也没啥意义，就在于毕业吧，不过要是有人因回答不出这些乱七八糟的意见而毕不了业，那估计答辩现场就乱成一锅粥了吧。
我爱这个奇妙魔幻的文科学术世界，因为它让我发现了唯一的意义在于毕业。
