时至今日，很多人心中仍然有一个疑惑，那就是高考对于所有人而言真的公平吗？毫无疑问，高考是目前我国规模最大，同时也是最公平的考试。
但仍有人不太认可高考的“绝对公平”，有些人说：高考在某些程度上确实很公平，但象征着我国最顶尖大学的985高校，在各省的录取率差距太大，名校在不同省份的招生名额也相差很大！
尤其是复旦大学、上海交通大学和浙江大学这三所国内顶尖高校，常年面向长江三角洲地区进行招生名额的包揽，留给西部地区、中西部地区的招生名额实在太少！即便是在全国各省招生最公平的清华大学和北京大学，在各省之间也存在不小的招生名额差距。
那么问题来了，这些985大学在各省的招生名额比例是如何分配的呢？难道就不能给予每个省份同等的招生名额吗？下面我们就来聊聊这个困扰大家良久的话题。
按人口数量比例或每省名额一致都不具公平性
很多人对于高考都有一个想法：想要在招生名额方面保证高考的公平性，直接让每个省市的招生名额一样不就行了？当然了，如果省与省之间人口数量相差太大，那就按照人口数量的比例来分配不就好了？
但这两种行为都会让高考变得不公平，每个省份的教育水平不一样，完全按照考生比例来招生那肯定是不公平的。又有人说，那就全国使用同一张试卷，按照高低分录取好了。但如果真采取这种方式，有些省份很可能连一个能考上清华北大的学生都没有，这样的结果显然不是大家期望看到的。
高考不可能做到完全意义上的公平
实际上，目前的高考录取模式已经尽量做到了相对公平。毕竟，无论是全国考生使用同一试卷按成绩高低录取，还是按照人口数量分配招生比例，亦或者直接每个省名额一样，都是非常不公平的方式！
现有的分省份招生模式和单独命题的高考模式，比起其他方式而言，虽有缺陷但其实已做到最大程度的公平了。之所以清华北大被人们看做名校里最公平的学校，就是因为它们同时兼顾了考生人口的比例和考生成绩两个方面。
清华姚班录取名单
2020年的时候清华大学曾经公布了自己的姚班录取名单，扫一眼这份网传的录取名单就能发现，在这31个人的名单里，有5人来自于湖北省、5人来自于湖南省、4人来自于浙江省和广东省，3人来自于江苏省。
除了2020年的名单外，往年的姚班录取名单里也有5、6人属于湖南湖北两省的。湖南湖北的顶尖学生不必多说，那可都是从炼狱级高考难度的千军万马里冲出来的翘楚。这说明，清华大学在招生时基本没有像其他部分名校一样，“侧重”某些省份。
为什么其他名校不能像清华北大一样尽量均衡分配名额呢？
这个问题的答案其实很简单。大家都知道，高校的发展是需要巨额经费支撑的，但每个省市的经济发展水平不一样，这最终导致了很多名校都不能像清华北大一样尽量公平地分配名额。
各省市名校的经费当中，地方财政出了很大一笔钱来支持，地方在经费上的投入，自然是期望获得更多的招生名额。因为一般来说，这些生源毕业后大多是要留在当地发展的，而这部分学生将是地区未来发展的栋梁之才。
因此，名校多给予当地一定的招生名额后，当地名校毕业的学生就会更多，进而可以继续带动本地经济发展和高校名声的传播，从而形成一个循环。因此，仅仅从高校经费这个角度来说，这些地方名校是很难做到像清华北大一样在各省均衡分配招生名额的。
值得一提的是，一般来说，高校给予的这部分招生名额，并非是占用预先设定的招生名额，而是后来追加的招生名额。
有很多事情，是高考后才能深刻感受到的
01高考是现阶段符合我国国情的最公平的方式
教育部部长有句话让我十分认同：我们能唯一追求的公平，就是规则公平，但它不会带来结果平等。在追求规则平等的路上，有无数英雄苦苦奉献、一生奔波，但同时也有无数视规则为尘埃者，在不断地制造不公。
没有完全公平的制度，如果你不认可现在的制度，那就尽己所能地去适应它，而不是永无止境地抱怨。但就目前为止，现行的高考制度确实是最适合我国国情的人才选拔方式。
02教育资源存在非常明显的空间不均衡
人们常说高考不公，但其实高考制度真的一直在尽力调和这种不公。真正不公平的不是高考本身，而是教育资源在空间上的不平衡所带来的各类问题。但教育资源不均衡这一问题，是需要时间、精力去多方面解决的事情。
这件事不是一句两句话就可以搞定的，更不是一两个人就能完成的。我们在尽力去解决它的同时，不应在不知根底的情况下散播过多的负能量。
03大学不是努力学习的终点，是起点
很多高中生在高考时期被老师“忽悠”惯了，总觉得自由自在的大学就是学习方面努力的终点。但实际上，努力考上好的大学不是为了结束努力，而是为了可以通往一个能让努力更容易变现的平台。
