家长们都知道，孩子在幼儿园的几年，是家长们最舒服的几年，不用担心孩子的学习成绩问题，不用担心孩子的接送问题，当孩子开始上学习，家长们的“好日子”就到头了。
“三点半难题”，困扰家庭已久
不知是哪个专家提出了“三点半放学”的建议，在很多地方得到了贯彻执行，这个建议的初衷是为了减负，严格控制学生在校集中学习的时间，小学、初中、高中学生每天教学时间分别不得超过6小时、7小时、8小时，其中小学阶段是贯彻“最好”的，低年级放学时间，由过去的五点半放学改到了现在的三点半，监督写作业的任务却抛给了家长和社会。
由此制造的“三点半难题”，成为困扰众多家庭的一大问题，不少妈妈为了能够接送孩子，不得不辞职在家，成为“全职妈妈”，经济负担加重；有的则把孩子送到课外的“小饭桌”，接送孩子、辅导作业、提供晚餐的“小饭桌”在学校旁边大量存在，孩子的学习由课内延伸到课外，由校内延伸到校外，减负成了空谈，家庭的经济负担，孩子的学习负担，都随之增加了。不仅如此，这种模式还催收了教师的“有偿补课”，很多课外“小饭桌”，都和老师有千丝万缕的联系。
“5+2”全覆盖，家长拍手叫好
针对这种情况，教育部门开始在部分地区试点“课后服务”，取得了不错的效果，主要体现在这么几个方面：
1、解决家长的接送问题：课后辅导和当地下班的时间相吻合，个别有接送困难的家庭，还可以延长接孩子的时间，家长不用“逃班”去接孩子， 更不用辞职专门接孩子，对于这个政策，拍手叫好。
2、“小饭桌”基本消失：孩子课后服务搞起来，这些兼具接送孩子和辅导孩子的“小饭桌”就没有了市场，这不仅减轻了家长的经济负担，也减轻了孩子的学习负担。
3、学生成绩提升：其实这些小饭桌的成本很低，尤其是里面的“辅导老师”，水平参差不齐，但是多数属于“社会人员”，高中都不一定能毕业，让他们来辅导孩子的作业，怎么保证效果？现在作业主要在学校里完成，由老师来辅导，效果自然更好一些。
因为效果显著，所以教育部发文，从今年9月1日开始，将在义务教育阶段全面推行“5+2”这一新模式，即学校每周5天都要开展课后服务，每天至少开展2小时，结束时间与当地正常下班时间相衔接。
“课后服务”，老师为什么高兴不起来？
对于教育部的“新政”，网上多数都是热烈支持的，但是也有部分反对的声音，通过观察，我们发现这部分声音主要来自小学和初中老师，因为这个政策，势必影响这些老师的利益。
老师们提出的问题主要是课后服务侵犯了老师的权利，因为老师早上7点多到校，下午6点下班，中午只有1个小时的吃饭和休息时间，在校时间已经远超过8小时，而且老师也需要接送自己的孩子，这样的政策对老师不公平。
这种说法确实有道理，但是也不宜扩大这个政策的弊端，这么长时间的“三点半”放学，家长们都想办法应对了，对于老师来说，新政也要积极去应对，对于在校工作时间的问题，因为老师工作的特殊性，并不完全按照《劳动法》来执行，比如老师本身就有寒暑假，这在《劳动法》中没有，但是在《教师法》中存在，不能获利时用《教师法》，不获利时用《劳动法》吧？如此的情况，在高中老师，公务员队伍中都普遍存在，比如高中老师的晚自习问题，公务员的加班问题等。
三大问题，急需解决
现在来看，“5+2”的课后服务，利大于弊，但是也存在一些问题，需要逐渐解决：
1、自愿参加与强制参加的问题：虽然课后服务很好，但是对于有的家庭并不需要，家长有条件陪伴孩子，给孩子更合理的安排，在这种情况下，家长并不想让孩子参加课后服务。但是，对于学校而言，课后服务可以收取部分费用，既然开展了，学校就希望学生全部参加，这样一来，课后服务虽然说是自愿的，但是难免有些学校老师会给孩子和家长“做工作”，强烈建议孩子留在学校。
2、课后服务的质量问题：虽然课后服务能够提高学生成绩，但是前提是老师能够积极参与，而不是消极应对，流于形式。在之前实施的地区，就有不少学生退出课后服务，因此参加课后服务后，成绩不升反降，其中的原因就是老师工作有怨言，课后服务时间，老师主要维持纪律，并没有达到辅导的效果，而且还存在各科老师轮流值班，有些音体美的老师无法满足文化课辅导要求的情况。
3、学生在校时间过长的问题：由于学校的师资和管理和家长的认识等问题，很多地方实施课后服务，并没有开展丰富多彩的活动，课后服务就成了老师看着学生写作业的服务，这样对于学生是没有积极性的，很多学生盼着放学，写作业的质量也会下降。如果开展课后服务，是不是应该考虑两个问题，一个是增加孩子和老师的午休时间，一个是强制学校引进或者开展一些非学科辅导，推动学生德智体美劳全面发展。
一个新政的推行到完善，需要一个过程，这个新政，从整体上看是有利的，希望学校能组织好，切实维护家长的利益，提升办学质量，办人民满意的教育。
今日话题：你会让孩子参加课后服务吗？欢迎在留言区留言讨论。
