这场高考改革才2015年在上海、浙江试点，到今天经历了几种模式。从开始的六选三、七选三的3+3，到3+1+2，甚至网上传言的3+2+1。改到最后，说不好又回到文理科。
按照道理来说，各省市选用哪种方式应该全国统一，不需要各省市自己去选择和探索。这也从另一个方面说明了，这场高考改革到目前为止，还没找到最好的方式，令家长、学生、学校、社会都满意和认可。
出现这种情况，不是高中选科和高考出现问题，而是录取环节出现问题了。一是各省市制定录取政策没有跟选科对接。导致选科和录取两层皮，造成录取的混乱。二是大学为了最大限度录取优秀学生，在录取要求上没有跟选科对接。很多大学对学科要求很松，可限可不限的就不限制，可限的尽可能少限制。多数专业只限制一科，很少有限制三科的。
选科和录取不能对接，导致产生了一定混乱，使学校和社会对高考改革充满质疑和不满。甚至有些地方直接涉及公平问题。辽宁公布2021年本科线，历史学科类本科控制分数线为456分，物理学科类本科控制分数线为336分，整整差了120分。这是什么概念呢？也就是选了物理，但是不参加考试，记0分，总分上也净赚20分。这就有点开玩笑了。
山东这边也存在一定问题，只要不选物理，基本要考到470-480才能录取学校。这个分数之下的基本取不到什么学校。如果两个水平差不多的学生，一个选物理、政治、历史，一个选生物、政治、历史，两个同样考了460分，选礼物差不多能录取，选生物大概率什么本科也取不到。可以这么说，在山东选科，只要物理不考零分，最好要选上。
高考改革思路本身没有问题，经过那么多专家论证的方式方法是没有问题的。出现今天这个局面，不客气地说高考改革是失败的！这不是方向性问题，而是政策不完善和本位主义的影响。解决这个问题，抓好两方面就行。
一是修改和完善录取环节
各省市起码要求招生学校必须明确选科要求，至少明确两科要求，最好是明确三科要求。或者干脆明确三科要求，跟高中选科直接对接起来。这就好比运动会设置20个比赛项目，结果参赛选手自由度太大，想参加那个项目就参加那个，必然导致参赛混乱。报名参加什么项目就只能参加那个项目的招生，不允许胡乱参赛，才能有良好的秩序。想学临床医学，那么就必须学物理、化学和生物。
各省招办对上一年度的专业选科要求、选科人数、计划人数和录取人数提前向学校和学生公布，供学生选科进行参考。这样就能理顺选科、高考和录取的关系。
以前文理分科，报考志愿的书籍直接文理分开。文科不能报理科的，理科不能报文科的。人们觉得那样不乱套。现在无非是把文理两个分类扩大到20个，你把20个分类的录取分清楚了，不是一样不乱套吗？高考改革不是失败在选科上，而是失败在录取这最后一步上。
对于等级赋分，有一定的合理性，但是还是不全面。仅仅靠等级赋分录取，绝对会出现劣币驱逐良币现象。一个学生比另一个优秀，选科不一样，最后可能导致优秀的学生在高考中不一定优秀。在不限制专业的报考中，该名优秀学生就会吃亏。高考应该把学业水平考试成绩按照不低于30%的比例加进去。这样能够保证优秀学生少吃亏。
二是大学明确专业选科要求
大学也存在抢夺生源的现象，这本没有什么问题，但是，不能乱抢。限定三科的可能只有五万人，限定两科的可能就有十几万人，不限定可能就有五六十万人。如果都在属于自己地盘抢，不属于自己地盘也抢，势必混乱。越是好大学，三科要求必须明确。一本以上的学校也需要明确。至于招生困难的大学，可以做两科要求，或者不做要求。
高考在理论上没有问题，选科也是没有问题，最后在录取上就过于草率。这或许会成为整个高考改革失败的原因。
