每年的秋冬季节，都是校服征订的高峰期，也是网上“差评”最多的时候。
这倒不是说，每年只有这个季节才征订（更换）校服，春夏之交也会征订校服，但那个时节，征订校服基本没什么争议，因为是夏季校服，做工和用料比较简单，价格也就特别亲民，大部分学校一个学生，基本上一百块钱左右就能搞定。而秋冬季节就不同了，这个时期的校服普遍比较贵，既要考虑保暖的需要，还不能让学生穿着太臃肿，最重要的是，价格不能太贵。
校服的穿着，一般只有两个目的，一是统一，二是仪式感。尤其是每周的升旗仪式或者有重要活动的场合，都需要穿校服。但大家也明白，单纯穿校服，可能不太保暖，也正因为如此，这个季节的校服征订，就不仅仅涉及简单的校服了，有时候还要加上棉服（马甲），甚至冲锋衣。这样一来，有的学校一名学生可能就要定两三套服装，价格也是贵得离谱，成百上千也是司空见惯。
于是，家长的不满就来了。学生正是长身体的时候，一件衣服可能穿一年就得更换，但这样的衣服，又不是每天都必须穿，而且还不一定保暖。既贵也不实用，价格又高，这钱掏得就不太情愿。但不情愿也没办法，也只能在网上发发牢骚。
于是，这个时候，教育部门总会出来替广大家长们发发声，“警告”一下各个学校，不要做得太过分，别让大家面子上都不好看。
教育部在答复全国政协委员的提案时表示，将会同有关部门进一步加强中小学生校服管理，规范中小学生校服选用采购工作，着力解决校服选用采购过程中出现的变相强制购买、价格偏高、款式品类过多、变动频繁、采购程序不规范等一系列问题。
可以说，教育部门把能想到的问题和环节都想到了，但真真正正，却解决不了多少实际问题。因为关于校服的争议，主要集中在这三个方面：学生是否乐意，家长是否同意，学校是否愿意。
从学生的角度来说，他们才不管一件或者一套校服多少钱，他们在乎的是这样的校服穿着是否舒适，外观是否好看。要知道，校服存在了这么多年，但在外观上并没有多少进步，大部分地方的校服，还是“松松垮垮的”，“像个口袋”。身边的一位小朋友就跟我说，你看看别的学校的校服，女生就有裙装，而他们学校就没有，“太丑”就不乐意穿。但这从学校和家长的角度考虑，就不同了。有时候，学校并不乐意让自己学校的学生穿得太美，老生常谈的解释就是，“不能助长攀比之风，学生的主要任务，还是在于学习。”而家长呢，也不是太在意校服是不是合身，都愿意把衣服买大一号，“这种衣服又不是经常穿，能多用一年是一年。”也就是个形式，能将就就将就一下。
在家长看来，校服的外观虽然重要，更重要的显然是价格。有时候，总觉得教育部门的回复刻意模糊了这件事情本身的争议点，莫说校服是否强制，哪怕不强制，只要价格不是太离谱，做家长的也是尽可能地会同意给孩子定一套校服，而不会在这件事情上让孩子为难。“再穷不能穷教育，再苦不能苦孩子。”这句话，在校服的征订上同样适用。
有时候，校服和工装一样，代表的是一个人的身份。别人都穿，而你没有，就好像你不是这里的“正式员工”或者“正取学生”一样。记得看《放学别走》，上面就有一个矛盾的出发点，学校惩罚学生，不同意他们穿校服。学生对抗学校，也是统一不穿校服。校服在这里，就变成了一个斗争的工具。
所以，关于校服征订的矛盾，其实不在于校服本身。
对于学校来说，也是如此，记得范太少上学的时候，小学还是没有校服的，到了中学才统一征订。既然是统一，不管是小学还是中学，大家都没什么反对的意见。大家都穿或者都不穿，自然就不会有什么矛盾。
“不患寡而患不均”。作为学校来说，如果全校学生都不穿校服，上级部门也不一定就会强制，但对比其他学校来看，就显得不那么雅观，或者说，显得这所学校不够规范，不上档次。但是，征订的校服太高档，价格肯定高，一部分家长就会不满，还会有人说，这是学校拿了好处，“强制”家长征订了。
还是打个同样的比方，如果校服能和工装一样，不必家长掏钱，每个学生都能穿上，自然就不存在什么争议，更不要说强制不强制了。——不要说家长贪心，想占便宜，如果有类似“普惠幼儿园”的政策，在校服上有一定的补助或者专项资金，不也是社会福利和保障的体现吗？
今天的分享就到这里，部分图片来源于网络，侵删。
