2021年是小学初中生的“减负”之年，为了减轻学生的课业压力，按照教育部部署，学校必须控制书面作业以及考试的数量、次数和难度，不得公开学生考试分数和排名，更不允许以学生考试分数和排名为依据进行分班、编排座位等。
之所以出台这样的政策措施，可以说是应部分家长要求，看到自己孩子因为课业压力经常忙到深夜，成天挂着熊猫眼，简直比上班族的成年人还累，怪心疼的，一直希望能够为学生减负。然而，也有不少家长并不希望减负的来临，秋季开学以来，苏州某小学就因为作业、考试和分数排名的问题，两个阵营的家长之间展开了拉锯战，学校被投诉，左右为难。
一、拥护“减负”的家长首先出手，投诉学校进行变相考试和排名
期中考试前后，该校一家长在苏州本地的网络信访举报新平台“寒山闻钟”发了一篇标题为《“双减”政策下的平直娃依旧压力山大，苦不堪言！》的帖子，直指学校存在各种涉嫌违背“双减”精神的违规操作。如：学校把“单元练习”改成“评估”，继续实行考试，跟以前没有区别，只是换了个名字；学校内部做了个“云痕”系统，上面有全年级击败率，实际上就是变相排名。
该家长表示，希望有关部门管一管，让孩子可以在愉快学习的基础上，加强锻炼，提高身体素质。
二、不赞成“减负”的家长投诉学校：没了作业、单元练习和全年级击败率，我家孩子咋办？
收到家长投诉后，该小学很快减少了学生的作业量，也停止了各种“评估”练习，还把学校“云痕”系统上发布的评估成绩等信息内容板块都取消了。
没几天，又有家长到“寒山闻钟”上投诉学校了，发了一篇标题为《平直小学对双减政策的错误解读》，认为“双减”并不是要减掉学生所有的学习负担，该有的作业、该有的考试以及让学生和家长了解真实的学习情况如何还是有必要的。现在作业太少，又没有相应测试练习考核，“云痕”系统上也没有反映，家长怎么能够知道孩子的学习情况？
并表示，学校现在这样做，家长群里普遍焦虑更甚。
家长之间激烈碰撞的事件不是个例，此前上海某知名中学就因为学校变相月考、按照成绩分班的问题，两派家长发布网络长信“开战”。贵州某名校附小一家长因推崇“快乐教育”和班主任理念冲突，最后被该家长及其孩子被老师和其他家长孤立，促使其实施举报，搞得学校不敢布置作业，老师被撤职。这两个事件都搞得学校鸡犬不宁，全网吃瓜，结果呢？学校暂时约束自己避避风头，而学生因为家长的投诉已经成为全校“公敌”，只得转学了。
这两派家中，一派希望孩子有个快乐、无忧无虑的儿童青少年时期，所以支持减负；另一派家长则认为什么阶段做什么事情，小时候就应该以学习文化知识为第一要务，这是未来人生的竞争力所在，必须学好才行。总之，公说公有理，婆说婆有理。
不管怎样，虽然在具体的操作方式和尺度上存在不同意见，但支持保留作业、考试和告知考试分数甚至排名的家长占绝大多数。理由很简单，无论有没有看到孩子的实际分数和排名，竞争就在那，如果掩耳盗铃、自欺欺人，孩子只会在中考、高考里被淘汰下来。相反，正视学习压力，从作业、考试、分数和排名中掌握知识，查漏补缺，才会使自己不断进步，不断提升成绩。
个人看法：
在笔者看来，推崇“快乐教育”的家长虽然只是少数，但也不能否认他们这种理念存在一定的合理性，至于到底是“快乐教育”还是绝大多数家长支持的保留适当的作业、考试以及合理告知考试分数和排名的教育方式孰优孰劣，也没有一个具体的说法。
既然大家都认为自己有道理，那么不如丰富一下我们的学校类型，在师资力量有保障的情况下，尝试设置一些专门实施“快乐教育”的学校，鼓励极少部分的家长让自己的学生到这些学校就读，经过一段时间的探索，相信就能够一定程度上减少这类尖锐的对立事件了。
当然，凡事过犹不及，笔者也认为太多的作业、考试，过分强调分数和排名对学生的成长发展也不利，但完全取消作业、考试、分数和排名也容易造成孩子不知道自己学了什么、学会了没有，会使教育变成“开盲盒”，对于绝大多数家长来说，这样的情况显然是无法接受的，学生长大后可能也后悔莫及。正因为如此，绝大部分家长更愿意把孩子送到传统的“应试教育”模式的学校。
在两种教育理念不可调和的情况下，不妨给他们平等的竞争空间，互不打扰，然后在中考、高考上一分高下。毕竟我们不能因为个别学生和家长损害其他绝大多数家长和学生接受“应试教育”的权利，也不能为了让其他绝大多数家长和学生接受“应试教育”而扼杀个别学生和家长接受“快乐教育”的理想。
