近日，各地期末考试渐已结束， 北京市一群孩子纷纷在网上@ 正在自家院子里光膀子玩雪的作家鲍尔吉·原野。孩子们说： 爷爷的文章写得确实很好，可作为我们的期末考试题却太难了，“爷爷别玩雪了好么”给我们说说您“故事中的两条鱼死了”到底暗示了什么？
在这里，孩子表达的意思非常明确，他们就想请原作者给出一个“标准答案”，但是，在这里，不得不说，孩子们即便找到原作者，也是不可能得到标准答案的。
俗话说，一百个读者，就有一百个哈姆雷特。作者写文章时，灵感一闪，下笔有神，并不会方方面面考虑那么周全。文章写出来后，不同的人就会有不同的解读，甚至包括作者，随着时间的推移，生活的深入，再读过去自己写的文章时都可能会有不同的感受。因此，语文考试阅读题，考察训练的是学生对文本的理解、感悟，对同一段文字，我们应当允许不同学生有不同的答案，只要言之有理，就应该得分。
但是，多年来，受应试教育影响，我们不少教师在考试时喜好弄出个“标准答案”来，哪怕是像语文阅读理解这样的开放性试题也一样，学生的答案只要不合“标准”，就不得分。
比如下面这道题：“《匆匆》这篇课文,是现代著名作家朱自清先生写的,同学们都很喜欢这篇散文,你能把自己最喜欢,印象最深刻的一句写下来吗？”孩子写的是:“我的日子滴在时间的河流里,没有声音,也没有影子。”但老师也给批一个好大的“×”。因为标准答案是:“聪明的,你告诉我,我们的日子为什么一去不复返呢？”
教师阅读时，唯标准答案是瞻，学生答题时自然不敢“天马行空”，“标准答案”思维从此根深蒂固。无论什么样的题目，哪怕是阅读理解，学生也想着得到一个标准答案来，这种教育是很可怕。
“创造者、发明者和领导者不可能靠背诵和记忆别人的答案来创造、发明和领导。他们必须掌握为旧问题给出新的、更好的答案的能力，必须掌握能及时发现旧答案已经不合时宜的能力，因为世界是在不停变化的。”上海纽约大学第一任美方校长杰弗里·雷蒙曾如是说。他的话一语中的，揭示了教育的真谛。
我们的教育再也不能唯标准答案是瞻了！不能让学生的学习只为寻找考试时能得满分的那个“标准”的答案，而要让学生走出课本，跃出课堂，“躬行”到社会生活实践中，培养起他们“勇于探索的创新精神和善于解决问题的实践能力” 让他们知道，通往罗马的大道不只一条，让他们明白彩虹不只出现在东南的山腰，要放飞他们的想象，让他们冲破“黑白二分”的标准答案樊篱，飞向五彩世界的远方！
