事件回顾
电子科大一学生因博士论文盲审未通过而被取消博士学位的事件引起了学术圈大佬的热议。
这位博士生的导师，也就是计算机学界的大牛，现在加州大学伯克利分校任教的马毅教授。
他自起便在微博上接连发声，称这位博士生「科研能力优秀」，且已经是他的CTRL论文的第一作者，本打算将其收入门下，给了加州大学伯克利分校的博士后offer，结果学生学位被取消还毕不了业。
值得庆幸的是，这位学生现在已经拿到了香港科技大学的博士offer。
马毅教授发文表示祝贺，并称自己将与沈向洋教授共同进行指导。
对此陈怡然教授表示：「虽然需要再多读几年，但是能做沈老师和马老师的学生，也是件好事。」
事情的来龙去脉是这样。
首先，成都电子科技大学会在进行博士的授位。
由于，论文外审起码得一个月的时间，而且就算是非常好的文章，专家组多少也会给点意见。
学生修改后，学校负责修改格式的老师再对论文进行审核，再加上其他论文答辩组的意见，一套流程下来，可能就要两个多月了。
所以，学校给的建议是，想要拿到学位的，就在提交答辩申请；同理，拿学位。
此外，根据「电子科技大学研究生学位授予实施细则」中的具体规定，如果专家反映学位论文中有较多低级错误的，暂停答辩申请程序3个月；评阅意见中有1份「修改后重审」或「不同意答辩」的，暂停答辩申请程序至少3个月。
有一名博士生却在将要毕业的节骨眼上，因为上述的规定被清退。
刚才提到的马毅教授，便是这名博士生在美期间的导师，一共带了他三年。
对于这名学生，马教授的评价也非常直接：「该生科研能力非常优秀。」
然而，微博中，马毅教授表示，校方以外审有意见等原因为由，称这名学生错过了校内学位评审时间，无法再拿到博士学位。
马教授补充道，所谓外审不通过完全是因为一些误会，以及格式上的小问题。
此外，即使从现在还有三个月，结果校方却推脱没有任何方法，甚至还推给教育部外审制度。
显然，因为时间问题，卡掉申请校内答辩的机会，予以清退的处理，并不利于人才的保护和培养。
加拿大皇家科学院和加拿大工程院院士、美国杜克大学教授裴健表示，外审专家如果选的不好，有时候确实会遇到对小专业科研前沿不太了解的情况。
上海交通大学生命科学技术学院教授乔中东在其科学网博客上，在去年也曾发表博文「博士论文的盲审专家不要当成了砖家」，揭露了一些非常离谱的「瞎审」行为。
针对这次电科大博士生学位被取消一事，杜克大学电子与计算机工程系的陈怡然教授也给出了自己的分析。
陈教授表示，网友评论说「外审制度太过死板、六年必须毕业这个年限卡得太死，需要改革」确实有道理，但规定没有完全理想的，总是需要不断地完善。他坦言，之所以要搞论文外审，主要防范的是「博士生的导师或者学校内部玩猫腻」，制造出一堆「水博士」出来。
清华大学研究生院的几位老师曾经发表过一篇题为《谈博士学位论文隐名评审》的文章，详细说明了盲审制度的由来。
于是，清华从开始「对申报校级优秀的博士学位论文进行同行专家隐名评审」，之后这种评审方式逐渐推广至每年随机抽样检查约10％左右送审的博士学位论文。有了盲审制度，博士论文的质量有了把关人，但同时问题也来了。
如何去邀请真正专业背景合适的外审专家？外审专家不认真怎么办？（尤其是匿名，因为不用负责）
外审专家不专业，外审就成了瞎审，而圈子太小，又成了透明审。
目前，国内论文外审几乎是「必选项」，而外审又往往放在论文答辩的最后一项，一旦外审被毙，
学生就可能面临延毕，不授学位等后果。
相比之下，陈教授说，美国的高校里似乎并没有论文外审这一环节。
也就是只要高校自己的学术质量信得过，导师和学校负责自己颁发的学位证书，好的学校自然会有学生来报考，这也就是依靠于「自由市场监督」。
但自由市场监督的缺陷也很明显，前提是教授和学校都真的看重自己的名声。
如果遇到一两个不要脸只要个人好处的主，或者只打算当几年官给自己捞点政治资本就跑的领导，不在乎拿学校的名誉送人，那劣币驱逐良币，这种建立在荣誉系统（Honor System）的机制就算完蛋。
他认为，匿名外审之所以学校不敢放开，并不是学校不明白这里的弊端，而实在是只能在「不管就乱，一管就死」之间，两害相权取其轻。
其实说白了大家各自背景不同，出发点和立场不一致，是很正常的事情。
「希望以后我们的毕业生的质量我们自己把控，不需要搞什么匿名外审，也不需要搞什么量化指标，只要我们颁出的学位，就一定金光闪闪，走到世界各地都认」，陈怡然说。
