在权利无法被监督情况下，人们可以不用再担心不正义带来的惩罚，而可以独自享用不正义，带来的诱人好处，那么，没有人可以拒绝这样的邀请，因为他可以得到他想要的一切。
也就是说，当人们有能力冲破正义这一法律规则，就会跨越这条脆弱的边界，无恶不作，享受不正义带来的丰厚回报。
所以说，有了权力却不为非作歹，会被认为是“天下第一号傻瓜”，此时正义那贫乏的号召显得苍白无力，没有人会认为正义是对自己有好处的。
用这样一个极端的例子，意在说明，人们并不是心甘情愿去实行正义的，做正义的事情是被法律逼迫的，勉强而为的。
另一个极端的可能是，一个绝对正义的人，他不仅仅是看上去正义，除去他的外在表象，他本身即是正义，他和不正义对立。
他甘冒天下之大不韪，受尽折磨临死之前，会后悔做一个真正正义的人，因为做一个假正义的人，会被认为是务求实际，不慕虚名的人。
这样一个所谓的“真实的人”，不做“伪君子”的人，因为拥有正义的名声，就可以身居高位，通婚世族，顺理成章地获得在其位所能获得的种种好处。
从人们对于正义一词，源起的考察方式来看，当人们去判断某件事物时，习惯于从表象出发，也即依据看到正义带来了什么，而去判断正义是什么，而不是根据正义本身应该是什么去判断。
造成这种教育中的偏差的原因，是人们没有明确的关于什么是正义的概念，而仅仅只有一些由于文化传统，及习惯养成的一些意见，甚至仅仅是一种错误的偏见，而这样的认知方式，会带来道德教育的偏差。
如果当人们考察正义为何物时，仅仅看到了正义带来的后果，也即正义的表象，人们可能会因为正义，带来的丰厚回报而选择正义，但是它本身并非是正义的。
如果仅仅看到了正义的表象，就去教育孩子，很可能教育出来的结果是，他们并不能真正具有正义的德性，而仅仅是功利性地追求某种回报。
柏拉图批判当时在社会上，广受欢迎的智者，因为智者们认为“貌似”远胜“真是”，认为这种似是而非的品德，正是人们获得幸福的关键，所以号召世人全力以赴追求假象，“做一个徒有其名的正义之人”。
那么如果年轻人听到这些故事，会对心灵产生怎样的影响呢？他们会选择走怎样的路，做什么样的人？他们有可能为着正义的优渥回报，而不得不选择做一个假装正义的伪君子，如此，道德教育便彻底宣告失败了。
